最高法院受理重大持枪权案 重新界定第二修正案范围

4月26日，据CNN报道，美国最高法院周一宣布，同意听取关于限制将枪支带出屋外的质疑，这引发了对《第二修正案》使用范围的里程碑式的争执。

自从大法官就涉及武器携带权的重大案件作出裁决以来已有十多年了，法院在美国多次枪击案以及拜登政府推动增强枪支的行政令后，才决定受理此案。

法院的举动还凸显了艾米·科尼·巴雷特法官的存在对新成立的保守派法院的影响。法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和其他人一直在敦促法官们处理这个问题，而在上届任期，法院驳回了几起案件。

这是自2008年“哥伦比亚特区诉海勒案”（District of Columbia v. Heller）以来，最高法院首次受理涉及持枪权的重大案件。在“哥伦比亚特区诉海勒案”中，最高法院作出具有里程碑意义的裁决，《第二修正案》保护个人为自卫而在家中携带和携带武器的权利。除了两年后的后续决定外，大法官们在很大程度上没有考虑这个问题，这激怒了持枪维权人士，甚至激怒了一些大法官本身。

最新案件源自纽约州的一项法律，其中规定居民只有在能够证明有特殊需要而非一般的自我保护意愿时，才能在公开场合携带隐蔽的手枪。最高法院同意听取对该法律的质疑。此案原告律师克莱门特（Paul Clement）说，这条法律“实际上让守法的普通公民”不可能获得必要的执照。

其中一位名叫纳什（Robert Nash）的挑战者说，他携带枪支是为了应对他家附近发生的一系列抢劫案。另一位名叫科赫（Brendan Koch）的人也表示，希望携带枪支保护自己。两人都表示，他们已经完成了枪支安全课程，但在申请许可证时都被拒绝了。纳什和科赫因此加入了一起诉讼，挑战纽约州步枪和手枪协会提出的法律。

纽约州禁止公开携带手枪，法律还规定，任何寻求携带隐蔽武器许可证的人，必须证明“有特殊的自我保护需要，有别于普通社区居民或从事相同职业的人”。

克莱门特说，这项法律限制过于严苛，以至于不符合最高法院所确认的“在发生冲突时个人有权拥有和携带武器的主张”。

联邦法院对第二修正案中关于拥有和“携带”武器权利的定义存在分歧。纽约州总检察长詹乐霞（Letitia James）敦促最高法院不要受理这个案件，她认为，这项法律“符合历史上对第二修正案范围的界定，直接促进了纽约在公共安全和预防犯罪方面的迫切利益。”詹乐霞在一份书面简报中告诉最高法院，纽约州这项法律源自20世纪初期，当时因隐藏持枪证而导致的杀人案和自杀案件不断增加。

3月底，联邦第九巡回上诉法院支持了夏威夷州的一项类似于纽约州的法律。该上诉法院早些时候裁决，个人在公共场合携带隐蔽武器并不属于第二修正案规定的权利。其最新裁决得出的结论是，个人也没有在公共场合公开携带武器以自卫的一般权利。

保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）过去曾多次批评他的同事拒绝受理类似案件。托马斯在一个案件的反对意见中写道：“持有和携带武器的权利显然是这个法院唯一不愿碰的问题。”

去年，最高法院驳回了对纽约的另一项法律挑战，该法律规定，拥有在家中持枪许可的居民不得将枪支带出纽约市范围，并在另一处住宅或射击场使用。纽约市废除了这项法律后，此案被驳回了。

分析人士认为，最高法院受理关于持枪权的案件突显了大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）对最高法院的影响，她的加入巩固了最高法院中保守派占多数的局面。

最新案件将于今年秋初，也就是最高法院下一个审理期进行辩论。