1月18日,据福克斯新闻报道,美国参议院多数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)周二在对民主党的选举议案进行投票之前,向支持阻挠议事规则的共和党人和民主党人发出严厉警告:“我们将要投票,这些都将记录在案。”
【舒默威胁不支持改变阻挠议事规则的议员:“这都将记录在案”】
— TimedNews.com (@TimednewsC) January 18, 2022
1月18日,据福克斯新闻报道,美国参议院多数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)周二在对民主党的选举议案进行投票之前,向支持阻挠议事规则的共和党人和民主党人发出严厉警告:“我们将要投票,这些都将记录在案。”https://t.co/fNfVFcDddy pic.twitter.com/eaHqh9tzTl
纽约州的参议员舒默是在众议院就上周通过的一项立法展开辩论后立即发表上述言论的,这项立法将两项民主党支持的主要选举法案合并在一起。他承诺,参议院不仅会就约翰·刘易斯投票权促进法案(John Lewis Voting Rights Advancement Act)和投票权自由法案(Freedom to Vote Act)进行投票,而且还会就60票阻挠议事规则进行投票,如果共和党人像预期的那样阻止他们的话。
“在我们辩论这些措施时,参议院将面临一个关键问题:这个议院的成员是否应该采取必要措施通过这些法案,并将它们推近到总统的办公桌?”舒默说。“今天我们刚刚迈出了第一步,每个人都会被记录在案。”
民主党人表示,这两项选举法案是对共和党在红色州通过的选举法的必要回应。舒默指责州级共和党人“试图从年轻人、黑人和棕色人种、老年人、少数族裔和低收入选民手中夺走选票”。
这位多数党领袖说,参议院即将对选举法案进行投票,将迫使共和党人“选择站在哪一边:是保护民主,还是暗中支持唐纳德·川普的弥天大谎。”
与此同时,共和党人说,民主党的选举法案不仅是在寻找问题的解决方案,而且意味着联邦政府对州管理的选举进行了大规模的接管。
参议院少数党领袖、肯塔基州共和党人米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)说,“这位民主党领袖对2021年的州法律假装歇斯底里,以证明他从2019年开始的夺权和2019年首次起草的选举夺权是合理的。”上周他说。
“在特拉华州,可以提前10天投票,随便找个借口缺席投票也没问题,但在乔治亚州,可以提前17天投票和无借口缺席投票就成了种族主义的吉姆·克劳(Jim Crow)歧视法吗?”麦康奈尔说。“这位参议院民主党领袖假装这是一场民权危机,因为乔治亚州比纽约州允许更多的提前投票和缺席投票。”
舒默的反阻挠议事法案的努力注定要失败,所有共和党人都会反对,西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)以及来自亚利桑那州的民主党参议员基尔斯滕·西内马(kirsten Sinema)也会反对。上周,这两位民主党参议员加大了对舒默的所谓的“核选项”的反对力度。
“核选项”是一种议会策略,在这种策略中,参议院可以为其在获得简单多数的情况下如何议事树立一个新的先例。
舒默可以试图用它来完全消除阻挠议事规则,或者简单地为与选举有关的法案创造一个附加条款。除了承诺将进行投票外,他还没有详细说明他的计划。
舒默也可以尝试改变参议院的规则,以摆脱阻挠议事规则。但这将面临67票的门槛,这意味着如果民主党像舒默所说的那样计划“自行前进”,他们将不得不使用“核选项”。
在前总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)任内,民主党人利用“核选项”将行政长官提名人和大多数联邦法官的阻挠议事门槛从60个降至51个。在前总统唐纳德·川普(Donald Trump)任内,共和党人利用“核选项”来为最高法院提名人做了同样的事情。
舒默在立法上没有获得为第三次“核选项”投票的机会,因为他的核心小组的50名成员没有全部支持他。但他还是提出了这个问题,因为他对温和派越来越失望,他们阻碍了民主党以微弱多数通过其庞大议程的能力。
“当这个会议厅面临如此重要的问题时……你不会让它这么算了,然后说,‘没关系啦,’”舒默周二说。“无论赢、输或平局,这个议院的成员都被选举出来进行辩论和投票……公众有权知道每一位参议员在捍卫民主这一神圣问题上的立场。”
民主党人星期二晚些时候将举行党团会议,预计他们将在会议上做最后的努力,向曼钦和西内马施压,要求他们用“核武器”阻止阻挠议事规则。
但曼钦和西内马并不是舒默阻挠议案投票中唯一的民主党人。亚利桑那州民主党参议员马克·凯利(Mark Kelly)说他今年面临着艰难的连任竞选,在这个有争议的问题上没有采取坚定的立场。内华达州民主党参议员凯瑟琳·科特斯-马斯托(Catherine Cortez-Masto)以及新罕布什尔州民主党参议员玛吉·哈桑(Maggie Hassan)最近才表明了支持改变阻挠议事规则的立场,而且很可能不喜欢让共和党对手在竞选活动中因此获得更多投票的机会。
舒默在此问题上可能会一败涂地,也许他对“民主”的定义有着自己独特的解读,显然与他的大多数同僚并不一样。
编译:时刻新闻

国语