来源:Reddit用户Routine_Car3108
最近港大医学院发布了一份简报,其中列出了科兴/复必泰对于预防Omicron感染/重症/致死的有效率。其结论在网上被广泛传播,以下是港大结论的一些图片。
【智利数据显示打过中国科兴疫苗的人群死亡率反而更高】
— TimedNews.com (@TimednewsC) March 18, 2022
数据似乎显示,科兴疫苗防感染效果不佳,但在防重症(两针60%和复必泰相同,三针80%)和防死亡(两针70%和复必泰相同,三针90%)的效果还是很不错的,然而事实真的如此吗?https://t.co/CHA5uA5eg0 pic.twitter.com/Y0u4JXeuFE
预防感染的有效率:
预防重症的有效率:
疫情简报中的原始“数据”:
疫情简报中的原始“数据”
数据似乎显示,科兴疫苗防感染效果不佳,但在防重症(两针60%和复必泰相同,三针80%)和防死亡(两针70%和复必泰相同,三针90%)的效果还是很不错的,然而事实真的如此吗?
大多数人没有意识到的是,港大的这个“有效率”并非真实的统计数据,而是通过抗体浓度"估计"出来的,具体估计的方式和做出的假设如下:
估计防感染效率(来源简报原文第40页下,括号内为我的评价):
假设两针科兴和复必泰对原始毒株的抗体浓度如这篇论文 [1] 所述(相对合理)。
假设两针科兴和复必泰对Omicron的抗体浓度都为原始毒株的12分之1(没有依据。研究者引用[2]来支持这个假设,但本文完全没有提到这个数字。讽刺的是,本文的数据显示两针科兴对omicron的抗体浓度为零,事实上驳斥了这个假设)。
假设复必泰和科兴的加强针分别能提高抗体浓度12倍和5倍。(没有依据。引用的[2][3]全文都没有提到这些数字)。
假设有效率可以直接通过抗体浓度算出。(不合理,免疫反应除了体液免疫还有细胞免疫,抗体浓度只能衡量体液免疫的强弱而不衡量细胞免疫。然而众所周知,铝灭活疫苗的细胞免疫反应较弱。只用抗体浓度去推算有效率无疑利好科兴。)
最讽刺的地方在于,港大的研究人员在明明有科兴对omicron的抗体数据的情况下,不去用这个直接数据,而是用原始毒株的抗体浓度除以12(这个12还不知道是从哪来的)。我认为这不可能是无心的错误,而是在受到政治因素/个人立场的影响下有意了夸大科兴的有效率。
========================
估计防重症效率(来源简报原文第42页上):
假设两针对omicron有效率是两针对原始毒株有效率的75%,无论什么疫苗。(不合理。研究者引用[4]来支持这个观点,但[4]只提到了辉瑞疫苗面对omicron时细胞免疫是原始株的70%-80%,为什么之前只用体液免疫来推有效率,现在又只用细胞免疫了???此外这篇文章只提供了辉瑞的数据,而提都没有提科兴的。)
假设三针对omicron有效率和两针对原始毒株有效率相同,无论什么疫苗。(毫无根据,原文甚至连引用都懒得给了,纯粹是拍脑袋)
综上,香港大学所谓的“科兴防omicron重症两针60%,三针80%”的结论依据只有一篇关于辉瑞疫苗的论文,没有任何其它论文和统计数据支持。
========================
[1] Mok CKP, Cohen CA, Cheng SMS, et al. Comparison of the immunogenicity of BNT162b2 and CoronaVac COVID-19 vaccines in Hong Kong. Respirology 2021.
[2] Perez-Then E, Lucas C, Monteiro VS, et al. Immunogenicity of heterologous BNT162b2 booster in fully vaccinated individuals with CoronaVac against SARS-CoV-2 variants Delta and Omicron: the Dominican Republic Experience. medRxiv 2021: 2021.12.27.21268459.
[3] Zeng G, Wu Q, Pan H, et al. Immunogenicity and safety of a third dose of CoronaVac, and immune persistence of a two-dose schedule, in healthy adults: interim results from two single-centre, double-blind, randomised, placebo-controlled phase 2 clinical trials. The Lancet Infectious Diseases.
[4] Keeton R, Tincho MB, Ngomti A, et al. SARS-CoV-2 spike T cell responses induced upon vaccination or infection remain robust against Omicron. medRxiv 2021: 2021.12.26.21268380.

国语