研究：新冠病毒99.9%来自实验室 发现人工靶向操作痕迹

10月26日，据德国NTV 10月26日报道，新冠病毒的起源尚未明确，一组研究人员现在通过一项新的分析引起了轰动：他们声称已经在病毒基因组中发现了基因操作的“指纹”，那么新冠病毒真的是来自中国的实验室吗？

新冠病毒已在全球导致超过600万人死亡。据估计，它甚至可能达到1800万。但目前还完全不清楚这种致命病毒的真正来源。许多研究人员假设是自然起源——但在中国大都市武汉的一个实验室发生的事故也被认为是可能的。

一个由三名研究人员组成的团队现在声称已经找到证据表明该病毒实际上来自实验室。在最近在线发布的一份初步出版物中，他们提供了有关新冠病毒是一种经过特殊基因改造的病毒的论点。该文章已作为所谓的预印本发表，尚未经过科学审查程序。

其中一位作者是瓦伦丁·布鲁特尔（Valentin Bruttel），他拥有免疫学博士学位，并与他的同事一起在德国生物技术日获得了今年的创新奖。他在维尔茨堡大学（Universitätsklinikum Würzburg）医院工作。他说，早在2021年夏天，他就注意到了新冠病毒基因组中的第一个异常。从那时起，他一直在空闲时间继续研究它们，并与亚历克斯·沃什伯恩（Alex Washburn）和安东尼斯·范东根（Antonius VanDongen）一起编写了初步出版物。

“病毒的人造副本”

“结合其他分子线索，我们的结果表明，这种病毒99.9%是一种人工的、可能被操纵的、天然病毒的复制品，”布鲁特尔告诉NTV。可能用于此的方法也将被个别病毒学实验室以非常相似的形式用于生产合成病毒。布鲁特尔说，他还在日常工作中使用这些技术用于开发“完全无害”的基于蛋白质的自身免疫性疾病药物。

据他们介绍，研究人员在新冠病毒的基因组中发现了一种“指纹”，可以进行靶向操作。根据布鲁特尔的说法，这是病毒基因组中经常出现的模式。研究人员解释说，对新冠病毒等RNA病毒进行基因改造的实验室首先从单个DNA构建块组装基因组。使用一种经常使用的方法，可见的“识别位点”保留在基因组中这些构建块连接处附近的基因组中——一种独特的、规则的模式。这些识别位点还可以更容易地从完成的DNA基因组中创建许多不同的人工病毒变体。

布鲁特尔和他的同事比较了已知的人工制造病毒及其天然“模型病毒”的基因组。“在自然病毒中，识别位点是完全随机分布的，”布鲁特尔说。然而，就基因组成的病毒而言，它们总是以特定的、与生产相关的模式出现。“这种模式也在新冠病毒中发现，但在密切相关的病毒中没有发现”。他们的初步结果表明，自然进化偶然产生这种模式的概率最多约为100分之一，而且可能比这还要低得多。

像“指纹”一样的特征

他和他的同事的研究工作现在是否证明了新冠病毒是在实验室中合成的？布鲁特犹豫了。“这种模式类似于凶器上的指纹，”他说。“我们已经证明，这种模式（也可以在至少十种其他合成RNA病毒中发现）纯粹偶然出现在这里的可能性极小。”他还强调：“我们的出版物只关注这个指纹。”

该预印本为新冠病毒可能是由实验室事故释放并最终引发全球大流行的假设提供了新材料。这些考虑的重点是中国武汉市的一家研究机构：武汉病毒研究所（WIV），它以对冠状病毒的深入研究而闻名。这一次又一次地引发了人们对新冠病毒是否可能是在那里的基因实验中意外释放的猜测。

布鲁特尔也认为这是可以想象的。“据美国报纸报道，仅在美国，高安全实验室几乎每周都会发生危险事故，”他说。根据武汉病毒研究所自己的声明，由于武汉病毒研究所仅在大流行开始之前在低安全条件下对冠状病毒进行了研究，而口鼻保护甚至不是强制性的，“不必发生太多事情，”布鲁特尔说。研究人员可能被老鼠咬过，可能有东西掉下来，或者可能形成气溶胶。“一名年轻员工可能在不知不觉中被感染，没有症状并感染了其他人，”布鲁特尔说。从理论上讲，这种病毒几乎可以从无症状感染者的任何地方进入城市，

来自专业界的强烈批评

今天的研究人员在病毒最初来自哪里的问题上存在分歧。实验室假说最著名的批评者之一是加利福尼亚州拉霍亚斯克里普斯研究所（Scripps Research Institute）的著名免疫学家克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）。布鲁特尔及其同事的预印本出现后不久，安德森在推特上做出了反应。他批评这项工作是“无稽之谈”，并表示这项研究“有缺陷，甚至无法通过分子生物学幼儿园，”安德森写道。在新冠病毒基因组中只能看到“随机噪声”。

德国病毒学家弗里德曼·韦伯（Friedemann Weber）也在推特上加入了安德森对预印本的批评。韦伯是吉森大学（Universität Gießen）病毒学研究所的负责人。在详细的推特帖文中，他批判性地讨论了工作的各个方面。例如，他认为，也可以在不留下布鲁特尔和他的同事提到的痕迹的情况下对病毒进行基因操作——“它甚至可以节省时间、金钱和工作”。

布鲁特尔反应平静：“列出的批评点目前还不可靠。”识别序列也可能被隐藏的论点是正确的。“但我们提到的缺点不会被讨论。”不幸的是，经常使用侮辱。根据布鲁特尔的说法，他明确希望病毒学家和所有其他相关方仔细研究他和他的同事的研究并寻找弱点，这正是这些先前出版物的目的。“已经有一些小而有用的评论，有些观点可能需要更详细地讨论，”布鲁特尔承认。

布鲁特尔非常冷静地回应：“针对上述批评的声音仍不强烈。”首先，认为确认信息也可能被隐藏的观点是正确的。但由此带来的缺点，就不应该讨论了。”不幸的是，还可以使用侮辱。但他明确希望得到诺贝尔病毒学家以及其他对他和他的同事的研究感兴趣的人的关注或者发现他们的缺点。布鲁特尔说：“很多评论都是辅助性的，觉得有很多问题需要好好讨论。”

功能获得研究警告

完成这项工作后，布鲁特尔希望将他的空闲时间更多地用于他的家庭或“实际上更令人兴奋的个人研究”。然而，对于德国研究人员来说，提醒人们注意所谓的功能获得研究的危险也很重要。有了这个，病毒通过基因操作被赋予了新的特性。

布鲁特尔警告说，人工病毒意外引发大流行的风险被低估了。“许多人工制造的病毒比新冠病毒的致命性高出许多倍。”他让人想起病毒学家朗姆·富歇尔（Ron Fouchier），大约十年前，他对极其危险的禽流感进行了基因实验，引起了人们的愤怒。布鲁特尔警告说：“如果这种经过修改的病毒逃逸，我们复杂的供应系统可能会完全崩溃。”