《新闻周刊》：是科学界承认新冠错误看法的时候了

1月31日，《新闻周刊》1月30日发表德克萨斯州一所医学院的医学博士凯文·巴斯（Kevin Bass）的一篇评论文章，呼吁科学界承认对新冠的看法是错误的，这些看法让很多人付出了生命的代价。

【《新闻周刊》：是科学界承认新冠错误看法的时候了】
1月31日，《新闻周刊》1月30日发表德克萨斯州一所医学院的医学博士凯文·巴斯（Kevin Bass）的一篇评论文章，呼吁科学界承认对新冠的看法是错误的，这些看法让很多人付出了生命的代价。 https://t.co/9Yr0nQSja5 pic.twitter.com/86Uyv2cfHd

— TimedNews.com （@TimednewsC） February 1, 2023

作为一名医学生和研究人员，我坚决支持公共卫生当局在新冠方面所做的努力。我相信当局以同情心、勤奋和科学专业知识应对了我们生活中最大的公共卫生危机。当他们呼吁封锁、疫苗和加强剂时，我和他们在一起。

但我错了，我们科学界的人错了，它让人们付出了生命的代价。

我现在可以看到，从疾病控制中心（CDC）到世界卫生组织（WHO）再到联邦药物和食品管理局（FDA）及其代表的科学界，一再夸大证据并误导公众关于他们自己的观点和政策，包括自然免疫与人工免疫、学校停课和疾病传播，气溶胶传播、口罩要求以及疫苗的有效性和安全性，尤其是在年轻人中。事后看来所有这些都是当时的科学错误。令人惊讶的是，其中一些混淆一直持续到今天。

但也许比任何个别错误更重要的是，科学界的整体方法存在内在缺陷，并将继续存在缺陷。它的缺陷在某种程度上削弱了它的功效，并导致数千甚至数百万可预防的死亡。

我们没有正确理解的是，偏好决定了科学专业知识的使用方式，而我们的偏好可能——事实上，我们的偏好——与我们服务的许多人截然不同。我们根据自己的喜好制定政策，然后使用数据证明其合理性。然后我们将那些反对我们努力的人描绘成误入歧途、无知、自私和邪恶的人。

我们让科学成为一项团队运动，这样一来，我们就让它不再是科学。它变成了我们与他们的对抗，而“他们”以任何人可能期望的唯一方式做出回应：抵抗。

我们将人口中的重要部分排除在政策制定之外，并严厉批评批评者，这意味着我们在一个异常多样化的国家部署了单一的应对措施，打造了一个比以往任何时候都更加支离破碎的社会，并加剧了长期存在的健康和经济差距。

我们的情绪反应和根深蒂固的党派偏见使我们无法看到我们的行为对我们应该服务的人的全面影响。我们系统地最大限度地减少了我们施加的干预措施的负面影响——在没有征求那些被迫与之共处的人的意见、同意和认可的情况下施加的干预措施。在这样做的过程中，我们侵犯了那些将受到我们政策负面影响最严重的人的自主权：穷人、工人阶级、小企业主、黑人和拉丁裔以及儿童。这些人群之所以被忽视，是因为他们被系统地排除在假定无所不知的占主导地位的公司化媒体机器之外，从而使我们看不见他们。

我们中的大多数人并没有大声疾呼支持其他观点，而且我们中的许多人都试图压制它们。当世界著名的斯坦福大学教授约翰·约阿尼迪斯（John Ioannidis）、杰·巴塔查亚（Jay Bhattacharya）和斯科特·阿特拉斯（Scott Atlas），或加州大学旧金山分校教授维奈·普拉萨德（Vinay Prasad）和莫妮卡·甘地（Monica Gandhi）等强有力的科学声音代表弱势群体敲响警钟时，他们面临着无情暴徒的严厉谴责，科学界的批评者和诋毁者——通常不是基于事实，而是仅仅基于科学观点的差异。

当前总统川普（Donald Trump）指出干预的弊端时，他被公开斥为丑角。当安东尼·福奇（Anthony Fauci）反对川普并成为公共卫生界的英雄时，我们支持他做他想做的事，说他想说的，即使他错了。

川普远非完美，共识政策的学术批评者也不是。但我们对他们的蔑视对公众对大流行反应的信任来说是一场灾难。我们的方法让大部分人疏远了本来应该是全国性的合作项目。

而我们付出了代价。那些被专家阶层边缘化的人的愤怒在社交媒体上爆发并占据主导地位。由于缺乏表达异议的科学词汇，许多持不同政见者转向阴谋论和科学柔术师的家庭手工业来反对主导流行病主流的专家级共识。政府将这些言论贴上“错误信息”的标签，并将其归咎于“科学文盲”和“无知”，并与科技巨头合谋积极打压，消除了政府反对者的正当政治关切。

尽管大流行病政策是由美国社会中极少数自命为工人阶级领导者制定的——来自学术界、政府、医学、新闻、技术和公共卫生领域的成员，他们受过高等教育，并且享有特权。出于特权的舒适，这些精英推崇家长式作风，这与赞扬自力更生的普通美国人相反，他们的日常生活经常要求他们考虑风险。我们的许多领导人忽视了跨越阶级鸿沟的人们的生活经历，这是不合情理的。

由于这种阶级分化，我们无法理解，我们严厉地判断封锁批评者是懒惰的、落后的，甚至是邪恶的。我们将那些代表他们利益的人斥为“骗子”。我们相信“错误信息”激发了无知者的活力，我们拒绝接受这些人只是有不同的、有效的观点。

我们在没有征求他们意见的情况下为人民制定政策。如果我们的公共卫生官员不那么傲慢自大，那么美国的大流行进程可能会有截然不同的结果，死亡人数会少得多。

相反，由于对疫苗和医疗保健系统的不信任，我们目睹了美国大量且持续的生命损失；已经富有的精英阶层大量集中财富；自杀和枪支暴力事件增加，尤其是在穷人中；抑郁症和焦虑症的发病率几乎翻了一番，尤其是在年轻人中；已经处境不利的儿童教育程度的灾难性损失；在最脆弱的人群中，人们对医疗保健、科学、科学权威和更广泛的政治领导人的信任度大幅下降。

我写这篇文章的动机很简单：我很清楚，要恢复公众对科学的信任，科学家们应该公开讨论大流行期间什么是对的，什么是错的，以及我们本可以做得更好的地方。

犯错并承认错误的地方和学到的东西是可以的。这是科学运作方式的核心部分。然而，我担心许多人过于固执于集体思维——而且过于害怕公开承担责任——无法做到这一点。

从长远来看，解决这些问题需要我们的机构对多元化和宽容做出更大的承诺，包括包容批评性的、即使不受欢迎的声音。

知识精英主义、文凭主义和阶级主义必须结束。恢复对公共卫生——以及我们的民主——的信任取决于此。