拜登的气候承诺根本解决不了变暖问题 中国印度是关键

4月22日，《纽约邮报》发表评论文章，分析了拜登为在气候问题上夺取全球领先的地位而做出的承诺，乍一看非常有魄力，但实际上没有真正解决全球气候的问题。

过去30年里，全球气候政策一直在做出宏大的承诺，但后来大多未能兑现。在拜登主持的世界领导人气候峰会上，拜登承诺将减少大约两倍于奥巴马政府承诺的碳排放，这被誉为果断和大胆的气候行动。

这相当于在奥巴马承诺的基础上，到2030年每年减少15亿吨温室气体。但是这样做会有什么效果呢?让我们假设拜登和未来的总统能够在2030年前实现减排承诺。让我们奇迹般地假设，从2030年到2100年，未来的许多总统都设法继续这一壮举。

如果我们使用标准的联合国气候模型，就会发现拜登的新承诺将在本世纪末减少0.07华氏度的气候变暖——从7.2华氏度到7.13华氏度。拜登告诉我们，他的气候政策将使美国更加繁荣。这是难以置信的。如果气候政策真的让我们变得更富有，每个人都会争相放弃化石燃料，而大量使用可再生能源。相反，他自己的峰会表明，有必要施加压力，哪怕只是为了让一些与会者承诺代价高昂的新政策。

按照拜登的承诺，在不到10年的时间内实现承诺的削减将迫使公用事业公司购买大量新的、更昂贵的可再生能源。这些公司将不得不购买更多的后备物资，以便在没有阳光和风的时候使用。研究显示，到2030年，80%的人口仍将倾向于非电动汽车，但政客们将强迫每个人只购买电动汽车。拜登提出的减少温室气体排放的防冻房可能耗资数万亿美元。

拜登自己的定价是在他的第一个任期内为气候政策支付2万亿美元。这相当于每个美国人每年在气候问题上花费1500美元，而一项调查显示，大多数美国人甚至不愿意花24美元。从长期来看，这在政治上是行不通的。

然而，气候峰会的真正问题不是拜登的0.07华氏度减排，而是中国、印度和其他发展中国家不愿承诺新的碳减排，因为它们更关注发展和让其人口摆脱贫困。这些国家很重要，因为它们将占本世纪排放量的四分之三，但是它们根本无法腾出数万亿美元用于气候政策的实施。

我们需要在气候问题上变得更聪明，而不是另一场长篇大论。这不是指发达国家在无效和不成熟的可再生能源上花费数万亿美元。相反，领导人应该在绿色创新上更明智地投入数十亿美元:如果我们能创新出比化石燃料更便宜的未来绿色能源，所有人都会转变态度。值得赞扬的是，开发绿色能源也是他众多气候承诺中的一个，但这个事项应该在气候议程的首要和中心位置才是正确的。

编后：

该评论的作者比约恩·隆伯格（Bjorn Lomborg）是“哥本哈根共识”（Copenhagen Consensus）的主席，也是胡佛研究所（Hoover Institution）的客座研究员。最近出版新书：《虚假警报:气候变化恐慌如何让我们付出数万亿美元的代价，伤害穷人，却没能修复地球》。”