美国宣布放弃对新冠疫苗知识产权保护 中国将可自行生产

5月5日，据《彭博社》报道，美国将支持一项提议，放弃对新冠疫苗的知识产权保护，并随着富国和穷国之间在新冠疫苗注射进度上的差距扩大，美国将与其他国家努力，增加全球疫苗供应量和拯救更多生命。对于拜登政府的这个决定，支持者表示可以提高美国在国际上的领导地位，助于控制其他国家，但反对者认为，将疫苗技术移交给中国和俄罗斯会损害美国制药业的竞争能力。

戴琦宣布放弃新冠疫苗知识产权保护

据彭博社报道，美国贸易代表戴琦（Katherine Tai）在周三的一次采访中说：“我们支持WTO的豁免提议，我们正在与支持豁免的人们疫情努力实现目标，这样会有更多的制造商被批准生产新冠疫苗，提高疫苗制造能力，拥有更多的疫苗。” 。

戴琦说，拜登政府现在将积极参与世界贸易组织关于疫苗豁免条款的谈判，并鼓励其他国家予以支持。

她承认，鉴于该问题的复杂性，并且总部设在日内瓦的世贸组织是一个由成员驱动的组织，因此只能根据共识做出决定，因此会谈将需要时间，“将不会容易”。

“就世贸组织可以回复的时间而言，这实际上取决于世贸组织成员的整体能力，因此，我是第一个承认这个谈判的过程是不会轻松的，”戴琦补充说，她看到世贸组织总干事恩戈齐·奥孔乔·伊维拉在行动，也“要抓住这个机会，看看世贸组织有什么能力。”

印度和南非曾提要议案 豁免疫苗知识产权

此前，在近期于WTO召开的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）理事会上，印度和南非提交了一份要求暂时放弃某些TRIPS义务（包括专利、版权以及工业品外观设计等）条款的有时限豁免提案，这份提案并得到了肯尼亚和斯瓦蒂尼的共同支持。

这份提议的核心要求是向WTO方面建议，“尽早”免除所有WTO成员方的义务，这样他们就不必在涉及新冠大流行的“预防，遏制或治疗”方面执行TRIPS协议的某些规定。不过在会议上，以欧盟和美国为代表的发达成员方纷纷反对这项豁免，并质疑其适用性和有效性。

豁免知识产权引争议 有配方生产也不易

到目前为止，美国并不是唯一一个拒绝支持这项豁免的国家。欧盟，英国，日本，瑞士，巴西和挪威也抵制了这一豁免。但是，这项豁免的支持者认为，美国在这一问题上的领导地位可能会有助于控制其他国家。而批准豁免的时机取决于成员国在多久世界内能全面达成协议。

戴琦说：“鉴于面临疫情的威胁，这是世贸组织能够团结一致提供有助于人民和有所作为的最好机会。”

此前，药品生产商一直反对此举，他们说豁免计划无效。他们认为，即使知道配方，也没有几个国家有能力生产更多疫苗。此外，全球所需材料的供应量有限，并且用必要的技术建造新工厂来生产疫苗可能要花费数年。

随着美国接种人数的增加以及最近几周疫情的减缓，白宫受到了进步的民主党人和公共卫生倡导者的压力，要求他们在讨论这个问题后采取立场，因为印度疫情严重，尤其遭受死亡和感染激增的困扰。

随着机构间讨论的进行，戴琦还会见了所有疫苗生产公司的首席执行官，并与国会议员以及民间社会和公共卫生领域的其他利益相关者进行了通话。

在周三举行的世贸组织会议上，印度和南非同意修改其提议，该提议于10月首次提出，将向成员国提交暂定于5月下半月举行的会议。

世贸组织的一位发言人告诉记者，印度和南非愿意在其重新起草的提案中解决其他国家的关切，这使WTO的干事感到鼓舞。

戴琦表示，拜登团队在提出美国立场时必须权衡利益相关者的相互竞争观点，以确保在此问题上取得的任何成果都可以挽救生命，同时又不会扼杀创新。

尽管包括民主党参议员伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦在内的进步立法者都在推动白宫支持这项豁免，但制药业却认为，将疫苗技术移交给中国和俄罗斯会损害他们的竞争能力。在疫苗知识产权放开后，中国、俄罗斯这样有技术、有资源的国家，将可自行生产mRNA疫苗，掌握先进的制药技术，在经济和科技上，都会对西方国家带来竞争和威胁。

今年4月，戴琦呼吁制药业做出牺牲。她在世贸组织的一次虚拟视频会议上说：“全球人民在当前大流行中面临的迫切需求，为这些制药公司提供了成为英雄的机会，并且他们可以成为英雄。” “作为国际机构的政府和领导人，在危机时期我们需要更大的勇气和牺牲。 行业也需要同样的要求。”

事关生命和道德，美国必须采取正确行动

此前在4月15日，60多个国家的前任领导人和100多位诺贝尔奖得主联名签署了一封致拜登的公开信，呼吁他支持暂时豁免与新冠疫苗和新冠治疗药物相关的世贸组织知识产权规定。

舆论普遍指出，新冠疫苗在研发期间固然投入了巨大成本，但与别的专利产品不同，疫苗关系到全球疫情和人们的生命。

正如世卫组织强调的那样，人类正生活在一个特殊的历史时刻。“在应对紧急情况时，贸易条例是有灵活性的”，“我们需要进入一种战争状态，弄清自己最需要什么很重要”。

新冠疫苗是否应该成为人类共同资产？

据悉，要尽快的走出新冠危机，尽快的恢复正常的工作与生活，就必须获得全球的集体免疫力，按照专家们的评估，全世界必须有至少75%的民众接种疫苗，才能够获得全球的集体免疫力，也就是说，必须接种60亿人，按照每人必须注射两次疫苗来计算，那就是必须生产120亿注射剂。

而按照目前的疫苗生产规模，在今年年底之前，全球有四分之一的民众不可能获得接种，而且，目前预购的疫苗有51%流向发达国家，尽管世卫组织以及全球疫苗免疫联盟牵头推出了为贫穷国家提供疫苗的COVAX疫苗分配计划，各大疫苗制造商也纷纷承诺向分配计划提供疫苗，但是，上述努力恐怕仅仅是杯水车薪，难以解决燃眉之急。

从国际规则的角度来看，知识产权是包括医疗药品行业在内的高尖端科技企业赖以生存的经济模式，享受知识产权的企业可以在一段时间内抬高产品的市场价格，以此获得的利润可以被用来投资开发新的产品，以此推动科技的发展。不过，知识产权的限制也使大量的贫困国家的民众无法享受尖端产品。那么，国家政府是否有权利对企业采取强制性的措施，迫使他与他人共享产权呢？从理论上来说，这种可能是存在的。

世界贸易组织存在类似的规定，在迫切需要保护环境以及健康的前提下，企业有义务暂时停止保护其知识产权。去年10月，南非以及印度等国就呼吁疫苗生产商开放产权使疫苗成为共享产品，不过，他们的呼吁遭到了美国，瑞士，法国等国际主要制药集团所在国的反对。上述国家之所以反对，是因为首先他们认为他们已经作出了在年底之前为92个贫穷国家提供20亿注射剂的承诺，其次，每一个国家事实上都有一定的司法规定，迫使在该国运营的药厂在必要的时候放弃产权，允许当地企业在不支付使用权的前提下生产产品，法国在1992年以及2004通过的法律就对上述现象作出了明确的规定。事实上，法国的制药厂已经同美国的疫苗研制机构签署了合作协议，法国已经有三家企业在制造辉瑞以及莫德纳的疫苗，他们制造的疫苗将为法国，欧洲乃至全世界的民众所使用。而且，法国政府官员表示，目前的问题的关键并不在于疫苗的产权问题，而是在于一些国家是否有足够的制造技术与设备来生产疫苗。

至于永久的放弃疫苗的开发产权，对欧美国家的政府来说，这是一个颠覆性的决定，将会颠覆目前的经济发展模式，而对许多经济学家以及环保组织来说，新冠疫情再度彰显了现有经济模式的弊端，类似健康，医疗制药等涉及到人的生命的行业是否应该仅仅由私营企业来掌控，仅仅以赢利为目标？