“武统台湾”的三个毋庸置疑和存疑 台独共同体并没形成

7月8日，据《多维》报道，判断武统台湾是否真的会发生，媒体的喧嚣和领导者的公开表态不足为据。大陆政权和领导人谋求统一台湾的愿望毋庸置疑，但短期内武统台湾的意图和能力却大大存疑。如果大陆武统台湾，美日等国会武力保护台湾毋庸置疑，但如果大陆举全国之力应对之，美日是否会全力护台则存疑。台湾主流民意以自身民主制度为荣、对抗大陆武统台湾的决心毋庸置疑，但据此认为以台独为目标的台湾共同体已经形成则存疑。

近日，日本副相麻生太郎宣称美日要“共同保卫台湾”，而此前，日本一众高官也已多次发表涉台“出格论调”。表面上看，日方对台基调的改变应追溯到今年4月美日首脑会晤后发表的联合声明，声明打破了半个世纪多来与中国的“默契”，直接触及台湾问题。但实际上，多年来两岸军方以及美日等国对“攻台”和“保台”都有具体预案和沙盘推演，麻生的表态并不为奇。

武统台湾的风在中国大陆已经吹了很久，台湾民众对此早已司空见怪。但这两年，大陆军机频繁绕台，各类媒体和网络大V轮番炒作武统，再加上中美对抗加剧、北京强势调整治港政策引发的不安反应，台湾民众似乎已经不再认为武统仍遥不可及。

判断武统台湾是否真的会发生，媒体的喧嚣和领导者的公开表态不足为据，核心是要看区域各方实力和地缘格局变化态势、领导者决策的真实意图和顾忌因素，以及中国大陆内部局势的变化。以此观之，如果武统台湾是大陆的选项之一，那么有三个毋庸置疑和三个高度存疑的方面。

首先，大陆政权和领导人谋求统一台湾的愿望毋庸置疑，但短期内武统台湾的意图和能力却大大存疑。于大陆政权而言，统一台湾的好处很多，有利于提升大陆政权的合法性，有利于重构民族伟大复兴的话语体系，也有利于领导人威望提升和历史地位评价。

但要想武统台湾却困难重重。中共建政70多年来，早已告别了革命外交，与欧美国家打交道经验丰富，危机处理的智慧和能力也相对成熟，处理台湾问题绝非是喊打喊杀的简单逻辑。作为大国的领导者，要考虑的因素方方面面，与美日等国发生对抗有无必胜把握？对台动武后大陆民众如何看待？如果面临欧美制裁，改革开放受挫后会不会引发国内危机？周边国家如何看待，关系会否急转直下等等？

从现实的例子看，一个面积仅1000多平方千米的香港主权回归后，多年来就让大陆政府颇为头疼，那么比香港大30多倍、充满“反骨”的台湾又该如何管治和重建？

其次，如果大陆武统台湾，美日等国会武力介入毋庸置疑，但如果大陆举全国之力应对之，美日是否会全力护台则存疑。美国的全球领导力的基石是其军事实力和国际信誉。在全球各大战场，美国都以民主自由价值捍卫者自居，台湾显然也不例外。如果美国对大陆武力攻台袖手旁观，美国的国际信誉和全球领导力将荡然无存。而美日军事同盟被视为印太地区安全的基石，因此日本副相麻生太郎协防台湾的话只是日本的应有之义，并非虚言。

但同时，一旦中美在台海发生战争，那也是一场有限的局部战争。美国在参与过的除世界大战外的几乎所有战争都是如此，美国为了保护台湾免受大陆武力进攻而不惜与中国大陆全面开战显然也不现实。

最后，台湾主流民意以自身民主制度为荣、对抗大陆武统台湾的决心毋庸置疑，但据此认为以台独为目标的台湾共同体已经形成则存疑。中华民国在大陆搞民主宪政未能成功，没想到在岛内却开花结果，从威权走到了民主，台湾人珍视其民主制度对抗大陆统一在情理之中。

不同阶段台湾人反对统一的理由各异，有嫌弃大陆经济落后文明程度低的，有讨厌大陆政治制度的，也有认为台湾已经形成共同体认知而趋向独立的。这其中，共同体认知的说法存疑。

两岸的统独认知很大程度上取决于两岸力量的对比、对政治制度的好恶和两岸内部局势的变化。“六四”后，国际上盛传中共政权撑不过3年，李登辉也着手准备统一大陆的预案，还出台了《国统纲领》应对未来可能的两岸统一。

而如今，面对大陆的强势崛起和制度改变无望，台湾不少人的失落失望不言而喻。委婉一点的如马英九，其担任台湾领导人时提出了“不统不独不武”主张，实质就是等待形势变化再做打算。直白点的如赖清德，公开表态自己是“台独工作者”。谋求独立的想象中的台湾共同体本质上是脆弱的，会随着大陆对台政策，大陆内部局势的变化而变化。最近，台湾的国安会前秘书长邱义仁抛出“台湾独立不是台湾人自己可以决定”论调，可谓是对台独现实的最佳注脚。