最高法院阻止了德州社交媒体法 美国第一修正案的溃败

5月31日，据CNBC报道，周二，在科技行业和其他反对者警告称它可能允许仇恨内容在网上猖獗之后，最高法院周二阻止了一项有争议的德克萨斯社交媒体法生效。

该决定并未对法律的优点作出裁决，即HB20，但在联邦法院决定是否可以执行时重新实施禁止其生效的禁令。未来可能会要求最高法院审查该法律的合宪性。

法院的五名法官投票决定暂时阻止这项法律。塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官对该决定发表了书面异议，另外两名保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）也加入了该异议。自由派法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也投票允许该法律在对它的挑战悬而未决时继续有效。

法律禁止在线平台根据观点调整或删除内容。这源于右翼的共同指控，即脸书（Facebook）和推特（Twitter）等总部位于加州的主要社交媒体平台在其内容审查策略上存在偏见，并且保守派的声音不成比例被沉默。这些平台表示，他们公平地应用他们的社区准则，右倾用户通常是参与度最高的。

代表亚马逊（Amazon）、脸书、谷歌（Google）和推特等科技公司的两个行业组织在向法院提交的紧急申请中声称，“HB20将迫使平台传播各种令人反感的观点，例如俄罗斯宣传称其入侵乌克兰是正当的，伊斯兰国宣传声称极端主义是有道理的，新纳粹或KKK大肆否认或支持大屠杀，并鼓励儿童从事危险或不健康的行为，如饮食失调。”

德克萨斯州的共和党总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）表示情况并非如此，他在回应紧急申请时写道，法律并未“禁止平台删除所有类别的内容”。

“因此，”他回复说，“例如平台可以决定在不违反HB20的情况下消除色情内容......平台还可以在不违反HB20的情况下禁止外国政府言论，因此它们不需要主持俄罗斯关于乌克兰的宣传。”

阿利托的异议开始于承认此案对社交媒体公司和监管这些公司如何控制其平台上的内容的州的重要性。

“这项申请涉及非常重要的问题，显然值得本法院审查，”阿利托写道。“社交媒体平台改变了人们相互交流和获取新闻的方式。争论的焦点是德克萨斯州一项突破性的法律，该法律解决了占主导地位的社交媒体公司影响公众对当今重要问题的讨论的权力。”

阿利托表示，随着案件通过联邦法院审理，他将允许该法律继续有效。他强调说，他“对德克萨斯州决定解决其所感知的‘不断变化的社会和经济’条件所产生的新法律问题尚未形成明确的看法。”

“但正因为如此，我不愿意在诉讼程序的这一点上进行干预，”他写道。“虽然我可以理解法院在上诉未决期间推迟执行HB20的明显愿望，但地方法院发出的初步禁令本身就是对州主权的重大侵犯，不应要求德克萨斯州寻求联邦法院的预先许可在其法律生效之前。”

该立法于2021年9月获得通过，但被下级法院阻止，该法院授予了初步禁令，使其无法生效。当第五巡回法院的联邦上诉法院在5月中旬裁定在对该案作出最终裁决之前暂停禁令时，情况发生了变化，这意味着可以在法院审议更广泛的案件时颁布法律。

这促使Net Choice和计算机与通信行业协会（CCIA）这两个科技行业组织向分配给该地区案件的阿利托提交了一份紧急请愿书。

Net Choice和CCIA要求法院阻止法律生效，认为社交媒体公司就分发和显示的内容做出编辑决定，上诉法院的决定将摆脱这种自由裁量权和冷淡的言论。它说，在上诉法院审查案件核心的重要第一修正案问题时，法院应该撤销中止。

“得克萨斯州的HB20是一场宪法事故——或者，正如地方法院所说，是‘烧房子烤猪’的一个例子，”Net Choice 的法律顾问克里斯·马尔切斯（Chris Marchese）在回应周二的裁决时说。“我们感到欣慰的是，第一修正案、开放互联网以及依赖它的用户仍然受到德克萨斯州违宪越权的保护。”

“政府官员不应指示任何在线平台、网站或报纸发表某些言论，”CCIA主席马特·施鲁尔 （Matt Schruer） 说。“200多年来，这一直是我们民主的关键信条，最高法院也支持这一点。”

最高法院的决定对可能考虑与德克萨斯州类似的立法的其他州产生影响。佛罗里达州的立法机关已经通过了一项类似的社交媒体法，但迄今为止已被法院阻止。

在科技集团在德克萨斯州案件中提出紧急上诉后不久，联邦第十一巡回上诉法院维持了对佛罗里达州类似法律的禁令，一致认为内容审核受宪法保护。佛罗里达州总检察长代表她所在的州和其他几个人提交了一份法庭之友简报，敦促法院继续允许德克萨斯州的法律生效，认为该行业误解了法律，各州有权在这方面监管企业。

各州法律是美国国会考虑改革法律责任护盾的方式的早期试验场，这些技术平台多年来一直依赖于审核其服务。该法律，即《通信规范法》第230条，防止在线平台对用户发布到其服务的内容负责，并赋予他们善意调整或删除帖子的能力。

该法律受到民主党人和共和党人的抨击，但出于不同的原因。民主党人寻求改革法律，赋予科技平台更多责任来审核他们认为危险的内容，包括错误信息。虽然共和党人同意应该删除某些类型的内容，例如恐怖分子招募或儿童性剥削材料，但许多人试图让平台更难参与他们认为是意识形态审查的其他形式的节制。

第230条的作者之一、前加利福尼亚州众议员克里斯托弗·考克斯（Christopher Cox）提交了一份法庭之友简报，支持行业团体请求最高法院撤销暂停令。在简报中，考克斯认为HB20与第230条“存在不可调和的冲突”，该条应优先于州法律。

尽管如此，至少有一位最高法院大法官已经表示有兴趣审查第230条本身。

2020年，保守派托马斯写道：“在适当的情况下，我们应该考虑这一日益重要的法规的文本是否与互联网平台享有的当前豁免状态相一致。”

去年，他同时表示，在线平台可能“与运营商或旅馆非常相似，需要以某种方式进行监管”。