美高院拟推翻大学种族招生案 左派哭爹叫娘再打种族牌

10月28日，据《政客》报道，四十多年来，美国大学一直得到最高法院的批准，将种族因素纳入其招生过程——现在他们正在为没有它的未来做准备。

由长期反对平权法案的爱德华·布鲁姆（Edward Blum）领导的学生公平招生计划于周一在高等法院针对哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的两起案件中挑战具有种族意识的招生做法。

自从布鲁姆试图让最高法院支持阿比盖尔·费舍尔（Abigail Fisher）失败以来，他的策略已经取得了长足的进步，阿比盖尔·费舍尔是德克萨斯大学奥斯汀分校的一名白人女性申请人，她认为她因种族而被拒绝。

依靠桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O'Connor）等温和派大法官，高等教育中的平权行动一直持续至今，只到唐纳德·川普（Donald Trump）和参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）重建了法庭。在一个使首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）与自由派大法官，特别是索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）产生严重分歧的问题上，谈判的必要性已经结束。取消这些政策也可能引发对在就业中使用平权行动的更广泛的法律攻击。

布鲁姆的团体表示，它代表了大约20000名学生，已要求高等法院推翻其在格鲁特案（Grutter v. Bollinger）中的裁决，这是2003年的一项具有里程碑意义的裁决，该裁决认为，只要他们的平权行动计划是经过严格定制的，大学可以考虑种族并使用整体审查。

教育和民权组织担心此举会在未来几年加剧不平等。他们指出加州、密歇根和其他州禁止种族歧视的大学录取政策，并且多样性已经下降。他们说，不看种族的招生标准没有考虑到黑人和棕色学生经常面临的歧视和其他障碍。

哥伦比亚大学校长兼格鲁特案的主要被告李·博林格（Lee Bollinger）说：“除了实现我们今天拥有的那种多样性以及我们几十年来一直拥有的那种多样性，没有其他可行的选择。”

他说，推翻Grutter案将不仅是高等教育的倒退，而且是所有部门的倒退。

他说：“这将使我们进入一个新时代，在这个时代，我们将依靠社会努力解决种族不公正问题，这些问题是我们历史的一部分——悲剧性地如此——并一直持续到今天。”

许多选民还认为大学的平权行动实践是积极的。最近在10月中旬进行的《政客》和晨曦咨询（Morning Consult）民意调查发现，39%的选民认为基于种族的平权行动对“少数群体”的教育优势比对其他人的劣势更重要。

但布鲁姆的一些盟友认为这些计划目光短浅。

亚裔美国人教育联盟在一份声明中说：“具有种族意识的招生政策不仅对亚裔美国人社区造成严重伤害，而且也未能帮助黑人和西班牙裔。”“这充其量只是一种‘创可贴’，它掩盖而不是解决许多大学校园缺乏多样性背后的真正根本原因。”

在最高法院权衡大学招生中种族的未来时，需要了解以下三件事：

1、索托马约尔和罗伯茨此前就此争吵过

索托马约尔是高等法院唯一一位在费舍尔诉德克萨斯大学案中裁定支持种族意识录取的法官，这是布鲁姆先前试图在高等教育中禁止种族意识的尝试。她的立场很明确，经常说她是“平权行动的产物”。

也许第一位拉丁裔法官对高等教育平权行动的观点最明显的例子是她在最高法院维持密歇根州宪法修正案禁止公立大学招生实践的案件中长达58页的异议。2014年的案件成为索托马约尔任期内的决定性时刻，因为她第一次选择在替补席上宣读她的异议——这是最激烈反对的标志。

她还与罗伯茨就过去的平权行动裁决发生争执。

在首席大法官2007年对参与社区学校的父母诉西雅图第一学区一案的意见中，罗伯茨对K-12学校系统如何寻求解决种族隔离问题持怀疑态度。

“停止基于种族的歧视的方法是停止基于种族的歧视，”罗伯茨在索托马约尔被任命为高等法院两年前写道。

多年后，在2014年的异议人士索托马约尔在替补席上宣读的那篇文章中，她称罗伯茨撰写的多数意见是“与现实脱节的情绪”——并改写了他的名言。

她写道：“制止基于种族的歧视的方法是公开坦诚地谈论种族问题，并以睁大眼睛看待几个世纪种族歧视的不幸影响来适用宪法。”

对此，罗伯茨回应道：“得出种族偏好本身可能具有恰恰强化这种怀疑的削弱作用的结论并不是‘与现实脱节’，而且——如果是这样的话——偏好弊大于利。”

2、至少有一位大法官准备推翻格鲁特案

法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）撰写了反对费舍尔意见的异议，罗伯茨和克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）也加入了这一行列。他们认为德克萨斯大学的招生计划不够严格，也没有考虑种族中立的替代方案。

但托马斯写了一份单独的、一页纸的异议，宣称在录取决定中使用种族是“平等保护条款明确禁止的”。

“法院在格鲁特案中持有其他观点是错误的，”他写道。“我会否决格鲁特。”

但根据民权律师委员会教育机会项目主任大卫·伊诺霍萨（David Hinojosa）的说法，最高法院周一正在审理的案件将是第一次直接询问法官是否应该推翻具有种族意识的录取。预计伊诺霍萨将代表北卡大学案件中的学生干预者进行辩论。

法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）、布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）尚未对涉及招生种族的案件作出裁决。作为上诉法官，他们也没有对任何平权行动案件做出裁决，但他们是未来的核心人物。

“记录在案的许多大法官都否决了其他重要决定，”伊诺霍萨说，暗指今年夏天多布斯诉杰克逊案推翻罗伊诉韦德案的决定。但他表示，法院在该案中废除先例的理由不适用于北卡大学案。

“我们觉得我们最终会站在正确的一边，因为推翻一个决定非常困难，”他说。“鉴于过去40年来对具有种族意识的录取的依赖兴趣，以及这些与第14修正案中平等保护条款的初衷有何联系，我们认为这将使法院的工作变得更加困难。”

3、大学和倡导者计划制定新的招生策略

高等教育团体正在为结束种族意识招生政策做准备。

全国高等教育多元化官员协会主席保莱特·格兰伯里·拉塞尔（Paulette Granberry Russell）在谈到格鲁特在最高法院的胜算时说：“如果我说我很乐观，那我就不太诚实了。”她说，她的悲观情绪是由法院的组成以及最近在多布斯案中“无视50年的先例”的决定所激发的。

虽然最高法院可以消除大学招生中的种族问题，但招生顾问一直在研究最佳做法，以促进有色人种学生的招生。

亚利桑那州和加利福尼亚州等已经禁止平权行动的州的一些大学领导人表示，打击格鲁特案的裁决不会影响他们的招生过程，他们有办法确保学生群体多样化，例如确保低收入学生有足够的援助进入他们的学校。

“这不会改变我们在加州大学的运作方式，因为我们已经是一个反对平权行动的州，”加州大学河滨分校校长金威尔科克斯（Kim Wilcox）说。“但又一次，这是美国受到挑战的另一个案例，我们不能袖手旁观，说它不会影响我们，因为它确实影响了我们作为一个国家。”