美高院保守派反对将种族纳入学校招生考虑 自由派支持

10月31日，据路透社报道，周一，保守的美国最高法院法官对涉及哈佛大学（Harvard University）和北卡罗来纳大学（University of North Carolina，UNC）的案件中具有种族意识的招生政策的合法性表示怀疑，这可能危及通常用于提高黑人和西班牙裔学生入学率的平权行动计划。

法院以6-3的保守派占多数，在反平权行动活动人士爱德华·布卢姆（Edward Blum）成立的一个团体的上诉中，最高法院听取了持续近5个小时的紧张辩论。该团体反对下级法院支持这两所著名学校促进学生多元化的政策的裁决。

保守派法官对允许高校在招生决定中完全考虑种族问题表示怀疑，并强调，允许此类政策的法院判例曾警告说，这些政策不应该永远存在。自由派法官为在招生中对种族的有限考虑进行了辩护，认为这是为有资格的申请人提供机会的众多因素之一。裁决将在6月底之前做出。

“那么你对大学招生是一场零和游戏的简单论点有何回应？”保守派法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）请教了一位代表一群支持北卡罗来纳大学政策的学生的律师。“如果你给一个属于代表性不足的少数群体的人打‘+’，而不给其他人，你是在让后一个学生处于不利地位吗？”

保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）是最高法院的两名黑人大法官之一，他对多样性原则及其教育益处表示担忧。

“我多次听到‘多样性’这个词，但我不知道它是什么意思，”托马斯说。

“我对此并不看好，因为我也听到过类似的支持种族隔离的论点，”托马斯补充道。

保守派法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）告诉为北卡大学政策辩护的州律师，法院的先例认为“这些种族分类具有潜在危险，必须有一个合乎逻辑的终点。”

布卢姆的组织“学生公平招生”表示，北卡罗来纳大学歧视白人和亚裔申请者，哈佛歧视亚裔申请者。两所学校均表示异议。

许多学校非常重视实现多样化的学生群体，不仅仅是为了纠正美国生活中的种族不平等和排斥，而是为了将一系列观点带入校园。

哈佛和北卡罗来纳大学曾表示，他们仅将种族作为众多个性化评估中的一个因素，以评估没有配额的录取-根据最高法院的先例是允许的-并且限制其考虑将导致代表性不足群体的学生入学率大幅下降。

这些案件让法院有机会推翻之前的裁决——包括最近在2016年的一项裁决——允许有种族意识的招生政策。他们还给了它一个机会来接受保守派对美国宪法第14修正案承诺的平等保护的解释，该承诺将禁止政府和其他机构使用具有种族意识的政策——即使是那些旨在造福遭受歧视的人的政策。

在其保守派多数推动减少堕胎权和扩大枪支权利的重大裁决四个月后，法院正面临这一分裂问题。

“美国的多元化”

自由大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）表示，原告认为，在一个非常多元化的美国社会中，机构是否种族多元化并不重要。

卡根说：“我认为，成为美国人和相信美国多元化的部分意义在于，实际上我们的机构反映了我们作为一个民族的多样性。”

第一位在法庭上任职的黑人女性法官克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）表示，鉴于学校有合法能力考虑数十种个人因素，因此不允许承认其中的种族可能是违宪的。

杰克逊说，如果“一所大学可以考虑并重视其他申请人的所有其他背景和个人特征，但他们不能重视种族，我担心的是，在我看来，这似乎有潜力造成的平等保护问题比实际解决的问题更多。”

保守党首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）表示，如果“取消种族选项”，学校可以采取“种族中立”的替代方案，例如让学生写论文“表明他们因种族而有过的经历”。

这些诉讼是在2014年单独提起的。其中一个指控哈佛违反了1964年民权法案的第六章，该法案禁止在任何接受联邦资助的项目或活动中基于种族、肤色或国籍的歧视。另一名指控UNC违反了第14条修正案。

乔·拜登的政府支持这些学校。

美国司法部长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）告诉法官们，“当不同种族和背景的学生来到大学，一起生活和学习，他们就会成为更好的同事、更好的公民和更好的领导者。”

普雷洛加强调了国家军事学院多元化的重要性，着眼于确保未来军官队伍的种族多元化。

法院在2016年维持了德克萨斯大学的种族意识招生政策，但从那时起已经向右移动。它于1978年首次在大学招生中支持平权行动，裁定实现多样性的行动是允许的，但种族配额是不允许的。它在2003年决定，大学可以将种族作为招生因素之一，因为创建多元化学生群体的巨大兴趣。