国语12月26日，推特（Twitter）首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）周一借作家大卫·茨威格（David Zweig）的推特账户发布了美国政府如何利用推特操纵有关新冠病毒、新冠疫苗辩论的内部文件。
【马斯克扔出推特审查第九弹 推特是如何操纵新冠信息的？】
— TimedNews.com （@TimednewsC） December 26, 2022
12月26日，推特（Twitter）首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）周一借作家大卫·茨威格（David Zweig）的推特账户发布了美国政府如何利用推特操纵有关新冠病毒、新冠疫苗辩论的内部文件。https://t.co/6ntiVEew3H pic.twitter.com/Xme6lf4XSw
大卫·茨威格是一位居住在纽约的作家，《隐形人》（Invisibles）（企鹅出版社，2014年6月）是他的第一本非小说类书籍，也是他广受赞誉的大西洋文章“事实核查员和麻醉师有什么共同点？”的扩展。《隐形人》在世界各地引起了广泛关注，报道遍及美国、加拿大、意大利、法国、澳大利亚、韩国、爱尔兰、英国、秘鲁、以色列、巴西和乌克兰等国家。
1、推特文件第9部分：推特是如何操纵新冠辩论的？
- 审查对美国政府政策不利的真实信息
- 质疑不同意的医生和其他专家
- 压制普通用户，包括一些分享CDC自己数据的用户
2、到目前为止，推特文件的重点是推特秘密黑名单的证据；该公司是如何作为FBI的子公司运作的；以及高管们如何改写平台的规则，以满足自己的政治欲望。
3、我们还没有覆盖主题的是新冠。这是自由出版社的报道，@thefp，是这个重要故事的一部分。
4、美国政府向推特和其他社交媒体平台施压，要求它们提升某些内容，并压制有关新冠的其他内容。
5、我在@thefp的任务中查看了推特的内部文件，显示川普政府和拜登政府都直接向推特高管施压，要求他们根据自己的意愿调整该平台的大流行内容。
6、根据会议记录，在大流行刚开始时，川普政府特别担心恐慌性购买。他们来寻求“科技公司的帮助，以打击有关“杂货店挤兑”的错误信息”。但是……杂货店出现了挤兑现象。
7、不仅仅是推特，谷歌（Google）、脸书（Facebook）、微软（Microsoft）等公司也参加了与川普白宫的会议。
8、当拜登政府接手时，他们与推特高管的第一个会面请求是关于新冠的。重点是“反疫苗者账户”，尤其是亚历克斯·贝伦森（Alex Berenson）。
9、2021年夏天，拜登表示，社交媒体公司允许疫苗错误信息是在“杀人”。贝伦森的账户在拜登发表评论数小时后被禁言，并于次月被踢出该平台。
10、贝伦森起诉了推特（后来与推特和解）。在法律程序中，推特被迫公布了某些内部通信，这些通信显示白宫直接向该公司施压，要求其对贝伦森采取行动。
1. THREAD:
— David Zweig （@davidzweig） December 26, 2022
THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE
– By censoring info that was true but inconvenient to U.S. govt. policy
– By discrediting doctors and other experts who disagreed
– By suppressing ordinary users, including some sharing the CDC’s *own data*
11、推特美国公共政策主管劳伦·卡伯森（Lauren Culbertson）在2022年12月与白宫的会议总结中增加了白宫施压运动的新证据，并强调了它多次试图直接影响该平台。
12、卡伯森写道，拜登团队对推特没有更积极地从平台删除多个账户感到“非常愤怒”，他们希望推特能做得更多。
13、推特高管并没有完全屈服于拜登团队的意愿。对该公司内部沟通的广泛审查显示，员工经常非常详细地讨论节制案例，并且比政府在言论自由方面表现得更加谨慎。
14、但推特确实压制了与白宫官方立场相冲突的观点——许多来自医生和科学专家。结果，本可以扩大公众辩论范围的合理发现和问题消失了。
15、推特的流程存在三个严重问题：首先，大部分内容审核工作是由接受过机器学习和人工智能训练的机器人进行的——它们的工程技术令人印象深刻，但对于这种细致的工作来说仍然过于粗糙。
16、其次，在菲律宾等地，承包商也会对内容进行审核。研究人员给他们提供了决策树，以帮助他们进行判断，但让非专家对心肌炎和口罩功效数据等复杂主题的推文进行判断，注定会产生很大的错误率。
17、第三，也是最重要的一点，推特高层员工为机器人和决策树选择了输入，并主观地决定了升级案件和封禁账户。就像所有人和机构一样，存在个人和集体偏见。
18、在新冠疫情中，这种偏见严重倾向于建制派教条。
19、不可避免的是，持不同意见但合法的内容被贴上了错误信息的标签，医生和其他人的账户因为发表观点和明显真实的信息而被暂停。
20、哈佛大学医学院的流行病学家马丁·库尔多夫（Martin Kulldorff）博士在推特上发表的观点与美国公共卫生当局和美国左翼（推特几乎所有员工的政治派别）不一致。
21、内部邮件显示，一名版主“打算采取行动”，称库尔多夫的推文违反了公司关于新冠肺炎错误信息的政策，并声称他分享了“虚假信息”。
22、但库尔多夫的声明只是专家的观点，而且恰好与许多其他国家的疫苗政策是一致的。然而，推特审核员仅仅因为它与疾病控制与预防中心（CDC）的指导方针不同，就认为它是“虚假信息”。
23、在推特采取行动后，库尔多夫的推文被打上了“误导性”标签，所有回复和点赞都被关闭，限制了推文被多人看到和分享的能力，而这正是该平台表面上的核心功能。
24、在我对内部文件的审查中，我发现了无数被贴上“误导性”标签或被完全删除的推文，有时还会引发账户暂停，仅仅是因为它们偏离了疾病控制与预防中心的指导或与权威机构的观点不同。
25、@KelleyKga自称是公共卫生事实核查员，拥有18000粉丝，他的推文被标记为“误导性”，回复和点赞被禁用，尽管它显示的是疾病预防控制中心自己的数据。
26、内部记录显示，一个机器人标记了这条推文，并收到了许多“举报”（系统有趣地称之为用户举报）。这引发了一名人工审查，尽管推文显示了CDC的实际数据，但他仍将其标记为“误导性的”。
27、@KelleyKga的推特很能说明问题，被标记为“误导性”是对一条包含实际错误信息的推文的回复。新冠从来不是儿童疾病死亡的主要原因，然而，那条推文仍然在平台上，而且没有“误导”的标签。
28、无论是人为还是算法，与之相反但真实的内容仍然会被标记或压制。这条推文被贴上了“误导”的标签，尽管这个账号的所有者@_euzebiusz_
他指的是一项已发表的研究结果。
29、罗得岛州的医生安德鲁·波斯顿（Andrew Bostom）因不实信息被多次触发封号，最后被永久封信。他的一次抨击是在推特上提到了一项关于mRNA疫苗的同行评议研究的结果。
30、对推特日志文件的审查显示，在博斯顿的律师联系推特后进行的内部审计发现，波斯顿的5项违规行为中只有1项是有效的。
31、波斯顿的一条推文被发现仍然违规，引用的数据是合法的，但对公共卫生机构关于流感和新冠对儿童的风险的叙事来说是不太有利的。
32、这条推文不仅被机器人标记，而且还被一名工作人员手动确认，这说明了算法和人为偏见在起作用。波斯顿的账户被暂停了几个月，最终在圣诞节恢复。
33、人类偏见泛滥的另一个例子是人们对川普这一条推文的反应。川普的许多推文都引发了广泛的内部辩论，这一条也不例外。
33. Another example of human bias run amok was the reaction to this tweet by Trump. Many Trump tweets led to extensive internal debates, and this one was no different. pic.twitter.com/kQs1ADPVAk
— David Zweig （@davidzweig） December 26, 2022
34、在一场超现实的对话中，时任推特副总法律顾问的吉姆·贝克（Jim Baker）问道，为什么告诉人们不要害怕并没有违反推特的新冠错误信息政策。
35、推特前信任与安全主管约尔·罗斯（Yoel Roth）不得不解释说，乐观并非误传。
36、还记得@KelleyKga关于疾病控制中心数据的推文吗？推特对她的回应是澄清：“我们将优先审查和标记可能导致曝光或传播增加的内容。”
37、推特通过高级职员的政治倾向和政府的压力做出了一个决定，即公共卫生当局应对大流行的方法——优先考虑缓解而不是其他问题——是“科学”……
38、挑战这一观点的信息，如显示疫苗的危害，或可能被视为淡化新冠的风险，特别是对儿童的风险，都受到了节制，甚至是压制。不管这些观点在国外是否正确或是否被采纳。
39、如果在推特和其他社交媒体平台上（更不用说主流媒体了）就新冠的起源、封锁、新冠对儿童的真正风险等等进行更公开的辩论，这场大流行及其后果会是什么样子?
40、感谢@ShellenbergerMD， @lwoodhouse， @lhfang和团队@thefp帮助报道这个故事。
0
0