国语3月7日，丹·拉比尔（Dan Rabil）在右翼网站LewRockwell.com发表《针对气候变化者的非常简单的问题》一文，向“气候变化论者”提出了一个非常简单直接的问题，指出了各国政府有关“气候变化”（Climate Change）的宣传缺乏科学依据，不尊重科学事实。
以下为全文翻译：
17世纪末北半球的气候比20世纪寒冷得多，特拉华河等美国大河在冬季经常结冰。如果你生活在那时，你会要求气候在当时的状态下得到“保护”吗？
参考上述内容，如何确定最佳“全球”温度？
格陵兰岛在大约1100年至1700年期间比此后更加温暖，并且它支持了欧洲人的定居点数百年。在经历了随后几个世纪的寒冷气温和不断扩大的冰川之后，如果格陵兰岛今天比60年前稍微温暖一点，我们为什么现在还要担心呢？
在大气中，每9996份其他物质只有4份二氧化碳。您认为占任何物质0.04%的气体分子的微小变化本身就能对任何物理或热障产生有意义的影响吗？
考虑一下太阳、洋流、水蒸气、火山排放、植被和其他自然变量，二氧化碳对气候的影响是否 更大？
如果西方工业化社会是“最差”的二氧化碳排放国，而人口越多，排放的二氧化碳就越多，我们难道不应该阻止消费者从低碳第三世界国家大规模移民到高碳发达国家吗？
在大约一万年前结束的最后一个冰河时代，巨大的冰层覆盖了地球的大部分陆地面积。在那段时间里，巨大的冰川在没有人类帮助的情况下迅速融化。为什么你认为人类虽然只产生了所有新增二氧化碳的10%左右，但却对受更直接、更大规模的自然力量影响的全球气候产生了重大影响？
欧洲和北美现在更适合居住，还是当它们被冰覆盖时？
过去60年来，全球农作物产量猛增。您能解释一下“气候变化”如何损害粮食生产吗？
统者按：“气候变化”这个概念是从“气候变暖”（Global Warming）进化而来的，因为在有地方气候变暖的同时，也有地方气候在变冷。全球主义者为了继续欺骗大众，才将“气候变暖”改为“气候变化”，这样将永远正确，试问地球上有哪个地方的气候一成不变的呢？答案是没有，一个都没有。很多地方一年有四季，就是气温最稳定的海洋性气候地区，昼夜也有温差。归根到底，地球的气温是由太阳决定的，绝不是只占大气总量0.04%的二氧化碳决定的。即使人类灭绝，二氧化碳的排发也就只能从理论上减少0.004%，对地球气温几乎不可能产生任何有意义的影响。那么为什么有人要推“气候变化”这个伪概念呢？其中有一种观点认为是全球主义者刻意利用这个理由要求各国减排达到工农业减产的目的，最终实现减少全球人口。这个观点是否正确，还请读者自行研判。
0
1