国语1月12日，英国《金融时报》在一篇关于“马云和习近平”的评论中犯了个错误，错把美国互联网传媒封杀美国总统川普的“剧本”，硬套在了中国的头上。仿佛在美国企业可以封杀自己的总统，而在中国就必须反过来，中国政府就必须要封杀自己好不容易培育出来的民营企业和民营企业家，似乎只有这样才能足以渲染中国政府的专横。这其实是一个很阴暗而危险的逻辑。
诚然，中国政府目前正在规范自身在互联网经济上的垄断问题，修补互联网金融的安全漏洞。这直接影响了马云旗下的两家公司的业务。一家是从事互联网金融业务的蚂蚁集团，在临近上市时被中国政府叫停，一家是从事电子商务和大数据业务的阿里巴巴集团，正在接受“反垄断”调查。这对于任何一个市场化的国家都十分常见的，无论是欧盟，还是美国都曾经对谷歌、脸书、优步等互联网巨头进行过相应的反垄断和安全审查。
然而，同样的故事在中国，却被英国《金融时报》演绎成中国政府对于民营企业的打压与官员的怒火，并且假惺惺地开始担忧起中国民营企业的未来。英国《金融时报》在《马云vs习近平 中国民营企业的未来》一文中，将中国政府依法调查、处罚网络信息垄断的行为，揣测为“中国共产党和国家主席习近平与中国民营企业家马云之间的较量。”
同时，该文章还将中国政府对于互联网金融行业的安全规范，对于互联网高利贷的打击，以及对于中小投资人利益的维护，错误地理解为“中国国有银行及其监管机构对于民营企业大规模涉足金融行业的不安。”
英国《金融时报》忽视了民众和中小投资者的利益，完全是站在大资本的利益上来谈论“科技创新”的重要性，然而，他们却忘记了“科技不能作恶”的原则。英国《金融时报》只注意到了马云所谓的“不冒险创新就是扼杀创新，世界上没有无风险的创新”这句话，却忘记了马云说出这句话是实际上是在否定“巴塞尔协议”。这一全球范围内主要的银行资本和风险的监管标准，这是人类用无数次信贷违约、银行倒闭、民众财富血本未归和金融危机换来的血泪教训。
这种“先救市、后救人”，政府联手大资本损害中小股民的利益、掠夺民众财富的事情，是中国政府无论如何也做不出来的。因此，通过整个事件的复原，其实中国政府对于蚂蚁集团上市的叫停和对阿里巴巴涉嫌垄断经营的调查，实际上是保护了马云及其企业的健康发展。中国政府和民营企业之间的总体利益是一致的。
而相比于西方大多数政府和党派，中国政府的胸怀要宽阔得多。“有效市场和有为政府”才是中国政府的主张。中国政府的行为旨在服务民众、维护法治和市场的有效运行。对于企业和企业家，无论其政治主张如何，只要不违法、不侵害民众权利，不威胁国家安全就都会受到政府的欢迎。中国和中国民营企业的未来是光明和广阔的，整个世界都将是自由的舞台。
1
0