顔寧成名背後有“貓膩”？背後有壹個令人扼腕的故事

來源:鳳凰新聞 

生物學家顔寧要回國擔任新創辦的深圳醫學科學院創始院長了。顔寧賴以成名的成果是“人類葡萄糖轉運蛋白GLUT1的叁維晶體結構”。這是壹個困擾了科學家50年的問題，在顔寧團隊的努力下，第壹次在冷凍電鏡下得到了揭示。但是這個成果從“顔寧驗證了這個結構變成了顔寧發現了這個結構”，其中的故事令人感慨。

【顔寧成名背後有“貓膩”？背後有壹個令人扼腕的故事】
驗證和發現，這是兩個完全不同的概念，相當於提出宇稱不守恆定律的楊振寧李政道和驗證了這壹定律的吳健雄這樣的關係。而顔寧將這兩者都歸於自己了。提出這個“轉運蛋白分子結構模型”的其實另有其人，且早在20年前。 https://t.co/ZhI4PZnFgo pic.twitter.com/YZG5z4PqjV

— TimedNews.com （@TimednewsC） November 7, 2022

驗證和發現，這是兩個完全不同的概念，相當於提出宇稱不守恆定律的楊振寧李政道和驗證了這壹定律的吳健雄這樣的關係。而顔寧將這兩者都歸於自己了。提出這個“轉運蛋白分子結構模型”的其實另有其人，且早在20年前。故事很長，不知道有沒有人想知道故事的來龍去脈。壹個令人扼腕的故事。

顔寧簡曆：

1996年－2000年，在清華大學生物科學與技術係學習，獲學士學位；2000年－2004年，在美國普林斯頓大學分子生物學係學習，獲博士學位；

2005年－2007年，在美國普林斯頓大學分子生物學係從事博士後研究；2007年－2017年，任清華大學教授、博士生導師；

2017年5月7日，接受美國普林斯頓大學邀請，受聘普林斯頓大學分子生物學係雪莉·蒂爾曼終身講席教授的職位[6][7]；2019年4月當選美國國家科學院外籍院士[3]；2021年4月當選美國藝術與科學院院士。

2022年接受深圳醫學科學院創始院長壹職準備返國。

再看顔寧的恩師施壹公的簡曆：

1985-1989

清華大學生物科學與技術係 學士

1990-1995

美國約翰霍普金斯大學醫學院 博士

1995

美國約翰霍普金斯大學醫學院 博士後

1996-1997

紀念斯隆-凱特琳癌症中心 博士後

1998-2001

普林斯頓大學分子生物學係 助理教授

2001-2003

普林斯頓大學分子生物學係 副教授

2003-2008

美國普林斯頓大學分子生物學係 教授

2007-2008

美國普林斯頓大學分子生物學係 Warner-Lambert/Parke-Davis教授

2008-至今

清華大學生命科學學院 教授

爲什麽會提到施壹公的簡曆？因爲這個故事與施壹公有脫不了的幹係。在後面讀者就會明白。顔寧的成果背後，有施壹公的影子。

顔寧的成果爲何如此重要？因爲在壹個世紀以前，科學家們就知道隻要是生物體，隻要給葡萄糖，生物體就有存活的能量來源。然而，葡萄糖是如何進入細胞的？這壹直都是個謎，因爲營養和細胞的代謝物進入細胞是受到限製的，而葡萄糖卻可以進入細胞被利用。搞清帶葡萄糖進入細胞的載體結構就成了科學家的夢想，在這個領域想揭開謎底的科學家大有人在，也壹直在努力做這樣的課題。礙於當時的設備和技術條件，想搞清葡萄糖被細胞吸收的生物機理，就如同在黑暗中摸索。在繼續這個故事的過程中，有必要插敘壹下施壹公在美的讀博經曆。施壹公的博士是在霍普金斯大學完成的，隨後繼續霍普金斯做博士後。

施壹公的博士生導師是比特·麥洛尼博士，已於2013年去世。記住這個時間點，跟故事有關聯性。施的導師是壹個極其好心腸的人，施在讀博之初，有壹門生物學考試叁次考試52、32、22分，他去求導師網開壹面，不然他的獎學金就會被取消，他的導師“戴着眼鏡眯着眼看了他半天，仿佛他不是壹個好學生”（施自語）。

這些看似跟故事無關的插曲，併非廢話，因爲施的導師也是這起學術官司的當事人。而施壹公的導師有壹個高足，在施讀博期間在其導師手下做博士後，就是“楊李”中的“楊”，所以就跟施有了交集。這個“楊”在1993年用當時沒有人想到的“土辦法”（不是主流認可的辦法）居然模擬出了葡萄糖蛋白載體的理論模型。

他的論文成果以第壹作者和導師聯名發表在當時比《自然》更受業界學者看重的《細胞》雜志上。因爲在當時這是壹個理論模型，論證了葡萄糖蛋白載體必須以這樣的模型運作，而沒有設備可以3D實物的觀察結果予以驗證。這爲“楊”是壹位傳奇式的人物，取得這樣的成就之後竟然離開了這個領域。

這篇極其重要的論文是1993年發表的，看施壹公簡曆，其時他正在讀博。要說如此有抱負的施壹公不知道這篇論文，或者說沒有讀過他導師的這篇論文，或者他的導師沒有跟他提起過這篇論文，相信沒人會信。施可以公開自己考試的不及格，可以公開導師對他的恩情，爲何在顔寧成果出來前後，獨獨不提這篇論文？

顔寧在9年之後發布了她同樣課題的論文，但比前者更進了壹步，她用那時最先進的冷凍電鏡獲取了葡萄糖蛋白載體的3D照片，從而以令人信服的科學實證驗證了“楊李”模型。如果說顔寧獲獎無數的論文施壹公沒有讀過會有人信嗎？

顔寧論文發布的時間點“剛好”是2014年，在論文中顔寧引用了諸多其它的論文，卻獨缺“楊李”9年前相同結果的論文，這樣的事發生在學術界是難以想象的。而施壹公的導師又“恰巧”在2013年去世，壹個看似完美的時間差。爲什麽顔寧2014年發布論文之後的5年靠這篇論文獲得了諸多大獎而沒有引起任何質疑和非議？

因爲顔寧的論文是發表在《自然》而不是《細胞》雜志上，姑且算作是又壹個巧合。按照自律原則，雜志相信投稿者的道德水準而不會像今天大學的學位論文去“查重”。而“楊李”二者壹個2013年歸西了，壹個在博士後做完就因爲個人原因退出了這壹領域的工作轉去其它領域了。照理說，顔寧的“原創發現”安全而完美。

自從2014年顔寧的論文發表以後，無論在國內和國際上，榮譽滿載，平安無事。當然這樣的“原創成就“任何榮譽都是應得的，它體現了國家對科技成就的重視，國際學術界對這樣的成就的驕傲，也讓學術同仁欽佩、豔羨。顔寧自己也壹定極其自豪和高興，於2016年接受了央視的邀請，參加了《開講啦》的電視節目。

凡事有因果。因爲《開講啦》節目的火爆，顔寧在國內成了既有學問又有顔值的女神。顔寧在節目上讓觀衆知道了她是如何從構想到實驗壹步壹步走過來，取得葡萄糖轉運蛋白載體的3D結構的，壹時風頭無兩。她現在想起來應該會後悔參加這樣的節目，因爲不參加，“也許”就不會有後來的故事。

如此又過了叁年，時間來到了2019年，拜網絡之賜，顔寧也成了網紅。這樣的成就，這樣的顔值，這樣的年齡，偏還是單身，想不紅也不可能。然鵝，正所謂禍兮福所倚。正是因爲網絡，讓退出了學術圈的“楊振寧”偶然之間神使鬼差地看到了顔寧的《開講啦》節目。當他看到顔寧節目上講解葡萄糖轉運蛋白的結構時，“楊”心跳加速，“咦，這個蛋白載體模型怎麽跟我耗時數年的博士後論文模型壹模壹樣”？然後趕緊去查看顔寧的獲獎論文，頓時明白了顔寧論文的全部內容，仔細檢查了顔寧論文中引用的各種其它論文，發現自己的論文完全沒有提及，這是同行之間極其忌諱的事情，因爲在學術領域也是“壹將功成萬骨枯”的殘酷…引用前人的研究成果，既是對同行學者的尊重，也讓後人可以了解新的成果所基於的前人足迹，讓後來者踩着他人的肩膀登上壹個又壹個的科學高峰，這是科學意義上的薪火相傳，也是壹個最基本的學術規範。科學研究的金字塔，是由無數人的不懈努力，由少數人才能加運氣的突破，才讓科學技術得以不斷進步。

“楊”發現了自己的論文沒有被引用的事實之後，又去了解了顔寧的成長經曆，就發現了曾經的學弟施壹公是顔寧的老師。雖然跟這位學弟沒有很深的個人交往（壹個是導師的博士後高足，得到導師的充分信任，可以隨意決定是否參加每週的例行會議；壹個是新晉博士生的菜鳥，導師手下諸多學生中的普通壹員）…但是對這位學弟與他共學期間的壹切還是了如指掌的，因爲“楊”的導師對“楊”青睐有加，會每週安排時間跟他除了學業和課題之外天南地北的閑聊，甚至壹些私人決定都會先征求“楊”的意見。節假日會邀請“楊”去家裏做客，以至於讓師母也愛屋及烏。這是壹種自然而又讓人羨慕的師生關係，讓“楊”不了解施都難。

“楊”了解了顔寧論文的壹切之後，在網上發文詳細介紹了自己發現葡萄糖蛋白載體結構模型的前後經過，同時肯定了顔寧成果的積極意義，說自己的模型和顔寧通過冷凍電鏡得到的3D結構完全壹緻，且是世界上唯二的葡萄糖蛋白載體結構發現者，通過3D照相將結構呈現出來，驗證了“楊”自己理論結構模型的正確……

“楊”的文章在網上發布後，傳到了顔寧那裏。顔寧即刻在微博上作出了反應，回應說她做的轉運蛋白結構跟“楊“的結構模型不是壹回事，希望不要來碰瓷。外行當然是搞不清楚的，但是在美國，內行的華人壹大堆，更何況“楊”是施壹公的師兄，真正的分子生物博士，怎麽能不明白顔寧是在狡辯？……

“楊”壹針見血地指出四點：

1.她沒否認她讀過他的論文。

2.她在反駁裏無法表明她的研究比“楊”的研究更接近於活體細胞的真實動態。

3.顔寧以爲在論文裏不提“楊”的論文便可永遠把真相埋起來，這是誤判。

4.顔博士應該知道，在膜蛋白領域，已經有科學家證明CFTR是氯離子通道而非載體！

“楊”進壹步指出：顔寧的論文結論恰好證明了“楊”的研究結果。所以，沒敢告訴《自然》審稿人真相。顔寧搞的不是鈉離子泵，而是葡萄糖載體，而這個機理模型已經發表過了，更顔寧的模型壹緻。如果不隱瞞真相，那就需要告訴審稿人：顔寧的研究隻是用另壹方法證明了“楊”發現的葡萄糖載體工作機理是正確的。

有推友問：當年那些論文的評審也都吃幹飯的？搜壹下不就搜到那師兄的論文了嗎？這是壹個好問題。

顔論文的審稿人應該是搞X光衍射的，否則審不了她的論文。而在X光衍射解構領域，沒有科學家從事葡萄糖載體蛋白的研究，審稿人就根據投稿人給出在葡萄糖載體蛋白機理領域前人的研究結果，以判斷此稿件的價值。如果顔寧提及了“楊”的論文，她自己的論文就隻能是“證明”而不是“發現”了。二字之差，天上、人間

“楊”作爲壹個博士，曾經的科研學者，沒有功利心，壹點都不在乎功名，施壹公也肯定知道師兄的“志向”。當初接下導師提這個課題的心態：在當時，由於技術條件的限製，這是壹個幾乎看不到前景的課題。他導師明確告訴他，做不做隨意，讓他慎重考慮。他反問導師，妳想不想做？妳想，就做，成不成無所謂。

大有“但做好事，莫問前程”的豪邁。跟道先生何其相像？扯遠了，言歸正傳。就這樣花了近叁年的時間，終於做出了葡萄糖轉運蛋白載體的理論模型。現在突然之間發現自己同胞站在自己的肩膀上更進了壹步，用最新的技術手段驗證了這個理論模型的正確，高興之餘，又沮喪地發現他的學術成果被完全抹去了……

“楊”在冷靜思考之後，壹方面將事情的全部經過發布在網上，壹方面聯係了《自然》雜志的資深編輯進行了投訴，雜志編輯建議“楊”把投訴給《自然》的質疑信貼在顔寧2014和2015年兩篇論文下面的評論欄，這樣讀者可以看到“楊”的質疑。這在當年的海外中文網掀起了壹場軒然大波，爲顔寧辯護者有之，更多的是支持“楊”。順便插壹句題外話，有許多讀者已經看明白了誰是“楊”，我會在故事最後說明用“楊”替代真實主角的原因，言歸正傳。“楊”按照雜志編輯的建議把他的質疑貼在了顔寧論文的下面評論區。面對質疑，顔寧採取的方式是沉默，對如此重大的質疑選擇不答疑不反駁。“楊”在質疑之餘。仍然以十分客觀的胸懷，指出：“顔寧最大的貢獻在於她在膜蛋白結晶、Ｘ射線衍射技術改進、利用方面。在Ｘ光衍射領域她是頂級大牛，實至名歸”。而整個事件中，對於顔寧的論文成果是“原創還是站在他人的肩膀上”這個問題上，大家包括“楊”自己都忘了壹個除了“楊”自己外，最有發言權的重要人物—顔寧的老師和“楊”的學弟施壹公博士…

施壹公博士作爲顔寧的老師，“楊”的學弟，對於這樣的爭論，應該是唯壹壹位祥知內情的人了。外界對顔寧的辯護和對“楊”的支持，都不會比施壹公的要說的話有份量。然鵝，面對自己的愛徒和自己的學長 以及他曾經感激不儘的導師，施壹公也似乎同樣以事不關己的態度選擇了沉默。既沒有爲自己的學生發聲，也沒有爲自己的學長、導師辯護。施壹公似乎忘了“吾愛吾師，吾更愛真理”這壹名言。但是，如果讀者仔細看看施壹公和顔寧，和“楊”在時間上的交集，讀者可以合理推想，施壹公在讀博期間，就讀過他導師和學長聯名的論文，完全了解這個理論模型的意義，他也完全了解顔寧取得科學突破的課題是怎麽立項的…

好巧不巧的是，施壹公的學長九十年代就離開了分子生物學的領域，施壹公的導師2013年去世，施壹公的學生顔寧2014年就取得如此驚人的成就。這是與10年前就存在的理論模型無關的原創性成就呢？還是以這個理論模型爲基礎的技術突破和驗證模型的正確呢？施壹公難道不是最有資格說話的人嗎？如果顔寧對“楊”針對她的質疑保持沉默還能理解的話，施壹公對整個事件的沉默實在令人有足夠理由心生疑窦。就在這樁學術公案進行的過程中，迎來了新冠這壹世紀疫情，想想顔寧的“運氣”實在太好了，就在2020年的年末，“楊”因爲突發性疾病離世了，“楊”對顔寧的質疑就此嘎然而止…這裏需要澄清的是，“楊”不是因爲新冠離世的。

現在是時候告訴大家誰是那個“楊”了。他就是海外網上頭號博主，傳奇人物閻潤濤。爲什麽沒有在壹開始就披露他的真實姓名？是因爲出於我個人對他的敬重，他是我神交已久卻從未謀面的網友。用“楊”來替代他，是想讓讀者知道楊振寧、李政道和吳健雄博士之間的關係，同樣適用於閻潤濤、麥洛尼和顔寧的關係…

能夠讓離世的閻潤濤爲衆多的推友所了解，也算是我在潤濤離世二週年之際，對他的壹個追思吧…

他的網文，可以跨越時間，至今讀來仍令人心生敬佩。他的個人網站，是熱心的網友自發爲他建立的，至今訪問拜讀者絡繹不絕。他的老讀者，還壹直在討論他的博文。在此給出鏈接：yanruntao.org （作者：在美華人學界大咖dave sun）