疫情之下 中国政府为何不直接发救济金给民众？

美国国会仍在就最新一轮纾困金讨论，希望能够通过政府来帮助大家走出疫情的经济影响。在大流行爆发后，不少国家也通过发钱、发各种各样的救济来帮助本国民众。

比如说，英国：英国将援助疫情下暂停营业的企业；英国财政大臣将推出更多金融援助措施，支持受疫情冲击企业；英国向受封锁措施打击的企业追加46亿英镑援助。

比如说，德国：德国计划补助中小企业 每月最高5万欧元；德国联邦政府对抗新冠疫情援助措施；德国准备延长并扩大经济刺激。

不过，中国没有像别的国家一样直接发放救济。这是为何？

从《环球时报》主编胡锡进的文章中可以看出原因。1月28日，胡锡进通过微博发帖说：“新冠状疫情造成的经济损失的表现会是多方面的，其中之一，就是一些物价会上涨，还可能有普遍通胀。我相信世界大部分地方都会这样，中国去年GDP不管怎么说还是正增长，肯定有很多国家的情况比中国糟得多。有的国家给每个人发钱，但那属于哄大家，都发钱就基本等于都不发钱。”

然而，有人对此驳斥道：对中国众多因疫情而丧失生计的百姓来说，能得到千把块钱的人民币直接援助是十分必要也是十分迫切的。

美国南卡大学艾肯商学院谢教授表示，胡锡进这段话里似乎在暗示发达国家和民主政体对民众的援助是盲目的，但其实发达国家和民主政体根本就不是那种傻瓜，而是从特定目标考虑去设计和执行针对民众的直接经济援助，其目标的宗旨是救助最需要的救助的人和企业。

以最近的一次，即去年12月发放现金救助为例。美国政府的发放标准是：调整后总收入低于每年15万美元的夫妻可以得到1200美元的救济款，然后随着收入的提升可以得到的救济款数额逐渐降低，调整后总收入高于每年17.4万美元的夫妻可以得到的救济款降低为零。婚姻夫妻还可以每有一个17岁以下的孩子再额外得到600美元的救济款。

谢教授认为，在美国，自疫情发生以来，美国联邦政府已经两次直接给社会大众发放救济款，两次直接现金救济款发放都是有针对性地以救助低收入者为首要救济目标。