國民黨智庫：台海戰爭兇險 中國會在首次失敗後再進攻

5月16日，據總部在北京的《多維》報道，澳大利亞媒體日前視訊專訪台灣外交部長吳钊燮，吳钊燮於專訪中，不若先前“強硬反中”，而是對澳媒表示，中國針對台灣的軍事威脅日益嚴重，“雖然中國不會立即入侵台灣”，但軍事對峙是確實存在的，台灣政府需要爲戰爭做準備。由於台海近期緊張情勢不斷升高，台灣方面也須謹慎注意兩岸“擦槍走火”，多維新聞當地時間5月14日專訪國民黨智庫國政基金會國安組召集人暨前立委林鬱方，他直言，“民進黨沒有壹套持之以恆、壹以貫之處理兩岸關係的戰略”。

【國民黨智庫：台海戰爭兇險 中國會在首次失敗後再進攻】
林鬱方直言，“民進黨沒有壹套持之以恆、壹以貫之處理兩岸關係的戰略”。民進黨要充分思考壹件事情，台海戰爭不會因爲中國大陸壹次的戰爭挫敗而結束，台灣可以支撐，可以打敗中國壹次兩次叁次?https://t.co/Q5rLBUuzR9 pic.twitter.com/H2vF915Zts

— TimedNews.com （@TimednewsC） May 16, 2021

林鬱方說，吳钊燮也常常在接受國際媒體訪問上對中共強硬，他認爲民進黨政府沒有壹套完整戰略處理兩岸關係，所以忽強忽弱、忽硬忽軟．讓人感覺不壹緻也不穩定，壹方面對美國百分百相信而講話強硬，壹方面又覺得美國態度有所猶豫而變軟弱，前陣子認爲美國態度是“戰略清晰”，後來又發現美國好像是“戰略模糊”，民進黨對中態度又開始緩和。

林鬱方認爲，戰略要有長久性，戰術上可以靈活，戰略必須持久，政策就要壹緻，究竟對中國是要戰、要和，還是不戰不和，都要有壹套持之以恆的戰略，對中國大陸忽硬忽軟，不叫靈活，這叫猶疑不決。

談到兩岸開戰風險，林鬱方給出他的擔憂，“隻能說，在正常的狀態下，我們認爲戰爭是理性的抉擇，因爲戰爭傷亡慘重，壹定要經過仔細評估。”

林鬱方接着說，經由評估往往發現戰爭代價太大，因此止戰，全世界很多戰爭原本有可能爆發，最後危機停頓，戰爭沒有發生，因爲那是經過理性決策後的結果。他隨後提醒，“人不是理性的動物，人有不理性的那面”，多數時候決策者是理性的，但偶爾不理性時戰爭爆發的風險就會升高。

林鬱方細數曆史，比如納粹德國希特勒（Adolf Hitler）評估德國戰力可以吞併整個歐洲，又或是日本身陷中國戰場泥沼卻還突襲珍珠港，把美國捲進戰爭，第壹次世界大戰不也壹樣，沒有人想打仗，壹戰前歐洲各國都知道眼前的對手後面還有另壹個對手而難以戰勝，結果塞爾維亞的壹個年輕人開了壹槍，刺殺奧匈帝國皇太子斐迪南大公，“戰爭就像骨牌壹樣”。他提醒，對某些戰爭決策者來講，決策者會認爲他是理性的，“但是永遠都有非理性的因素在裏頭”。

美國從未承諾出兵台海

詢及民進黨是否有可能錯判美國出兵台海的“意願”，林鬱方依據他長年跟美國官員互動的經驗，直說“這個答案看美國政府就知道”，扣除美國國會議員不算，到目前爲止，外交跟戰爭權力在美國總統及行政部門手上，請問美國行政部門官員，不管是總統、副總統、國防部長、國務卿或是相關官員．有沒有壹個人說過“台海開戰，美國壹定派兵參戰”？ “從來沒有過。”

林鬱方說，《與台灣關係法》也沒有載明“台海發生戰事，美國壹定出兵支援”，“我如果是民進黨人，我會比較謹慎”，因爲美國總統或行政部們從來沒有承諾“台海開戰，美國壹定參戰”，日本也沒有，美日都不希望發生台海戰爭，美日不敢做出承諾“萬壹台海發生戰爭，他們要來參戰”。

台海戰爭發生將“非常兇險”

林鬱方分析，台海如果發生戰爭，這場戰爭壹定“非常兇險”。他強調，這是前美國國務卿基辛格（Henry Kissinger）講的。

林鬱方表示，中美兩大國如果在台海打仗，世界有可能毀滅，兩個核武大國的衝突涉及到的不僅是美國本身，“美國的小朋友們”（指日本、韓國等）也會緊張，誰參戰，戰火就波及到那裏，日本壹定被波及，南海也勢必被波及，美國心知肚明，所以基辛格講過，“美國最好不要在中美關係上，逼迫自己的朋友做選擇”，因爲美國會發現朋友們併不會選擇爲了美國，與中國爲敵，他們有他們的利益要追求。

林鬱方提醒民進黨，“要知道有些事情是不能試的，試了的結果，命運是會很悲慘的”，美國到現在都沒有出兵台海的承諾，雖然按照《戰爭權力法》（War Powers Act ）， 美國總統可以派兵到海外作戰60天，必要時候延長30天，壹共是90天，“但是台海戰爭會在90天內結束嗎？”

林鬱方說，民進黨要充分思考壹件事情，台海戰爭不會因爲中國大陸壹次的戰爭挫敗而結束，台灣可以支撐，可以打敗中國壹次兩次叁次，“但妳以爲戰爭就這樣結束了嗎” ，台灣常常覺得台灣軍力的“質”很強，質的部分有沒有比中國大陸好也未必，很重要的是“量”的問題，戰爭始終是兩個力量在拉扯：質跟量。有時候質跟量是壹起的，有時候質跟量是分開的，拿自己的質跟對方的量去抗衡，有時候是質跟量都輸對方，有時是質贏對方的量。

他說，但是當自己的質跟對方的質差距不大的時候，量就變得很重要，量就涉及到軍隊人數、土地面積、武器總數，這些是決定戰爭結果的叁大因素，所以打敗中國壹次就保證台灣壹定獨立？ “不會。”

台灣可以接連打敗中國，但可以壹直打敗中國嗎？如果輸了壹次會怎麽樣？而台灣要去思考的問題是：台灣真的這麽強大嗎？美國壹定幫忙嗎？

林鬱方認爲，美國是壹定會幫忙台灣，比如情報、武器等，戰鬥人員的直接投入未必。他舉例，1958年八二叁炮戰時，美軍顧問團的兩名軍官在金門陣亡，美國沒有參戰，美國當時有核武，中國還沒有，而當時美軍軍艦就在金門外海，沒有進到（大陸的）火炮射程；1954年大陳島撤退，美國也沒有參戰。

他分析，試問1950年代的美國跟中國軍力差距有多大？ （現在如果中美衝突）這個戰火會直接進到美國本土，他寧願謹慎小心。

林鬱方表示，台灣跟中國真要有戰場，不應該在軍事的戰場，這對台灣非常不利，應該在政治、文化、經貿，跟大陸交流來往，大陸人們來到台灣後就知道台灣是什麽樣的國家，這個就是政治的戰場，雙方交流互相了解也去思考哪個製度更好，“七分政治，叁分軍事”不見得是假的，跟大陸要用軍事解決問題，不僅讓問題復雜化也對台灣極其不利。

林鬱方更提醒，雖然現在外交對台灣有利，可是不要大喜過望、見獵心喜，外交上有壹定的局限性，因美國仍維持壹中政策，壹中政策沒有改變前，外交上要大有斬獲很難，壹夜之間增加很多邦交國的可能性是零，美國議員再怎麽樣批判中國，叫這些議員提案要求中美斷交，沒有幾個議員會支持。他強調，美國在很多國際議題上，比如朝鮮跟伊朗的核問題、 地球暖化等還是需要中國的合作，中國是有能力騷擾美國，中國軍備上輸出很多軍事科技或裝備，對美國盟友是壹大困擾。