3600家美企獲階段性勝利：美國暫停中國產品關稅清算

來源：第壹財經資訊 

美國國際貿易法院（“CIT”）的壹項有關關稅的裁決引發了貿易圈的激烈討論，CIT做了什麽？

【3600家美企獲階段性勝利：美國暫停中國產品關稅清算】
7月6日，CIT在判決（Slip Op 21-81）中要求美國政府對對華301征稅清單3和清單4A中的中國輸美產品暫停關稅清算，即做出了先予執行禁令。該案件原告爲逾3600家美國企業，清單3和清單4A中的產品多爲消費品。https://t.co/679YcmwtGA pic.twitter.com/8JwxdGKRkN

— TimedNews.com （@TimednewsC） July 9, 2021

7月6日，CIT在判決（Slip Op 21-81）中要求美國政府對對華301征稅清單3和清單4A（下稱“清單3”和“清單4A”）中的中國輸美產品暫停關稅清算（liquidation），即做出了先予執行禁令（preliminary injunction）。該案件原告爲逾3600家美國企業，清單3和清單4A中的產品多爲消費品。

CIT給出的理由是，如在訴訟期間照常進行關稅清算，則對征稅提出質疑的進口商將受到無法彌補的傷害；對於案件本身，CIT認爲，進口商們對關稅的合法性提出了“足夠嚴肅和實質性的問題”。

自開征關稅以來，有不少美國企業認爲，美國政府對其他國家的關稅正在推高其國內原材料價格，影響美國企業競爭力，呼籲美國政府取消關稅。

在就這壹問題作答時，商務部發言人高峰在近期對第壹財經記者表示，這充分說明，加征關稅不利於美國，不利於其他國家，不利於世界經濟復蘇。

對外經濟貿易大學中國WTO研究院院長屠新泉在接受第壹財經記者採訪時表示：“這在美國是壹項正常的司法程序。美國政府做的行政決定，企業可以到CIT去申訴。此前，也有美國很多企業聯合起來要求（關稅）豁免，這反映了美國企業對於301關稅的不滿。畢竟，關稅對企業來講是額外的負擔，美國企業都希望能夠取消關稅。”

回到本案，要如何理解CIT本項裁決的意義，暫停關稅清算或先予執行禁令又有何種影響？

美國政府不退還關稅態度爲CIT判決重要依據

2020年9月10日，美國企業HMTX Industries向CIT提起訴訟，作爲壹家乙烯基瓷磚進口商，HMTX Industries提告美國貿易代表辦公室（USTR），其要求爲，永久禁止USTR再用清單3征關稅，且美國政府要賠償因爲加征關稅給自己帶來的損失，且要加利息，隨後HMTX Industries修改了訴訟，將清單4A中受影響部分，也加進了索賠清單。

根據美國媒體報道，因爲關稅，HMTX Industries的採購和零售成本都不得不提高，從HMTX Industries到批發商要漲價近20%，而批發商賣給零售商時漲幅則接近25%。

在HMTX Industries提告後，從者如雲，有超過3600家進口商紛紛加入這壹訴訟陣營，這其中有兩個原因：第壹，訴訟時效。根據美國相關法律，對此類關稅案件訴訟時效爲兩年，因此，針對清單3 的訴訟有效期到2020年9月截止；第二，搭便車。如HMTX Industries等主要案件能夠成功，其他進口商就不用爲自己的索賠進行全面訴訟，也就不會產生大筆律師費用。

根據大成律師事務所和美國 MMM 貿易救濟聯合律師團隊就該案件的梳理報告顯示，2021年2月10日，CIT決定合併審理約3600件對華301征稅案件，在3月31日，CIT決定以先行啓動代表性案件審理，4月23日，原告向CIT提出先予執行暫停征稅清關申請；2021年7月6日，CIT就原告的先予執行申請作出裁定。

此次，CIT禁止美國政府在案件審理期間完成其征收關稅——這壹過程通常被稱爲清算。 此前美國政府辯稱，即使進口商勝訴，也無法退還全額征收的關稅，而這壹理由讓 CIT 小組做出了暫停關稅清關決定。

CIT法官小組在判決中寫道：“政府沒有說原告所謂的‘無法彌補的損害’是可以彌補的（因爲法院可以下令重新清算或退款），而是拿出了相反主張，即法院不能下令重新清算或退款。”

“因此，政府的立場是，無論是否被非法征收，任何已支付的關稅都是永久無法收回的。”CIT總結道。

大成律師事務所和美國 MMM 貿易救濟聯合律師團隊在報告中也指出，CIT 做出先予執行禁令裁定的理由是源於：美國政府的立場是，認爲政府有權獲得違法征稅，且拒絕就返還違法征稅做出承諾。

因此，CIT的合議庭多數意見認爲，如不做出先予執行禁令，可能導緻對美國行政執法的法定司法審查失效。

大成律師事務所合夥人孫磊在接受第壹財經記者採訪時表示，原告（美國進口商）申請的先予執行禁令效力，僅限於暫停涉稅產品的進口清關，美國政府仍可以按照現行稅率，繼續就涉稅產品征收保證金，“暫停清算併不是暫停征稅，對於這樣的結果不要過於興奮：（美國）進口商還是要照常交保險金的，CIT允許原告進行後續抗辯。”

對於最終關稅能否被退回，孫磊表示，如果的確能證明征稅行爲是錯的，肯定是可以退的，但是離這壹步還很遠。

據美國媒體報道，在CIT做出裁決當天，代表原告的Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP律所合夥人奈斯理（Matt Nicely）表示，企業對CIT的禁令十分高興。美國政府的律師團則拒絕發表評論。

案件未來走向

按照目前CIT的排期安排，所有案情簡報將於 2021 年 11 月 15 日之前完成。

不過，按照Faegre Drinker Biddle & Reath LLP律所的估計，訴訟方仍有可能增加。

其原因在於，針對清單4A的兩年訴訟有效期到2021 年 8 月 20 日截至。Faegre Drinker Biddle & Reath LLP律所在文章中指出，考慮到這種“我也是”訴訟的成本相對較低，再加上潛在的重大貿易救濟收益，這對於那些尚未提起訴訟的進口商來說都提供了壹種低風險/高回報率的情景。

屠新泉在接受第壹財經記者採訪時表示：此次裁定給拜登政府提供了壹個很好的台階，美國企業自己聯合起來向美國政府提出這樣要求。

屠新泉表示，“我個人的理解來說，美國方面現在正在給自己找台階下。”

屠新泉舉例稱，包括國際貨幣基金組織（IMF）前段日子發布的報告，還有7個共和黨參議員發布的相關聲明，都是“在給自己找台階下，爲美國撤銷或者取消壹部分關稅提供壹個理由”。

根據IMF於7月1日發布的報告，該組織敦促拜登的政府取消對來自中國的進口鋼鋁、洗衣機、太陽能電池闆和壹係列商品的關稅。“應該重新考慮這些政策。貿易限製和關稅加征應該被撤回，購買美國貨的規定應該受到嚴格限製，併應與美國的國際義務保持壹緻。”

此前，七名共和黨參議員在6月30日緻函白宮，要求拜登廢除川普在任期間實施的影響到農業、汽車製造商和製造業等廣泛行業的關稅和其他貿易壁壘。

長期跟蹤該案件的清華大學中美關係研究中心高級研究員週世儉則對第壹財經記者表示，此次案件顯示了出口商方面申請執行暫停征稅清關的策略成功了，屬於壹次“階段性勝利”，按照以往在奧巴馬時代的判例來看，CIT還是支持全球自由貿易的，這次關稅的“受害者”美國進口商出來訴訟，有了不錯的效果。

週世儉併解釋道，CIT是壹個初審法院，如果原告或被告任何壹方選擇對未來CIT的壹審判決上訴，這壹案件最終都有可能抵達美國最高法院，且這壹案件的核心是討論是否存在對貿易法/關稅的濫用，其合法性需要美國最高法院來判斷。