國語3月10日，據自由亞洲電台報道，香港“立場案”週五（10日）踏入第39天審訊，檢控官伍淑娟引述區家麟的文章時曾提及《1984》，法官郭偉健壹度表示不知是甚麽，隻能憑書名號猜測是書籍，要求鍾沛權作解說。鍾沛權跟伍淑娟辯論時，提出壹個社會要有充分言論自由，才能體現司法製度在人們心目中的信心。
【香港“立場案”第39天審訊 法官未看過《1984》要解說】
— TimedNews.com （@TimednewsC） March 11, 2023
法官郭偉健壹度表示不知是甚麽，隻能憑書名號猜測是書籍，要求鍾沛權作解說。鍾沛權跟伍淑娟辯論時，提出壹個社會要有充分言論自由，才能體現司法製度在人們心目中的信心。https://t.co/d29DoAUlLe pic.twitter.com/VSehEhD76Q
在立場刊登的其中壹篇區家麟文章，提及“京官胡亂詮釋謂8.31謠傳太子站警察打死人也犯法”，伍淑娟呈上多則報章報道，顯示8.31兩週年有人到太子站獻花，以及引述前港澳辦副主任張曉明舉例解釋《國安法》條文的報道，當中指惡意造謠8.31有人被警察打死或構成犯罪，認爲張曉明是指出有人惡意造謠、憎恨要造成嚴重後果才屬犯罪，但區的文章，卻撮寫成說8.31打死人也犯法，質疑寫法不公道，對張曉明亦不公平。
鍾回應指能理解區的批評，因當時8.31事件真相未明，有人發布揣測的消息如或墮入《國安法》定罪元素，而張的說法未能減輕公衆的疑慮。惟伍指《立場》曾製作8.31專題報道，併指是“壹定有死人所以先要verify（證實）有冇死人”。鍾表示不同意，反駁正因不能證實是否有死人，才透過報道探討。
控方以911事件推斷區家麟文章
伍淑娟繼而引述文章中指“法律連外國人在外國的言行也要管轄，自以爲是宇宙大王”，併以美國911恐襲爲背景引用提問，問鍾沛權假設恐怖分子乘坐飛機在美國境外，收到指示準備劫機及進入境內撞世貿中心，此類危害國家安全的信息應否管製：“未到港獨地步，係挑釁妳國家，未到港獨咁極端，《國安法》應唔應該管？”鍾就回應，限製言論自由條件主要有關暴力手段，避免傷亡要儘辦法針對處理，因人命是最重要原則。
控方另外又提到文中壹段，提及“《1984》的新語模式”；鍾指相關句子可理解爲《國安法》維穩中共政權、摧毀壹國兩製，政府進壹步失去公信力及市民信任。期間郭官指自己沒有看過《1984》壹書，向鍾問：“妳可唔可解嚇？”鍾沛權就解釋，《1984》是英國著名作者描述極權政府的壹個預言虛構故事，新語模式則是該極權會提及的幾句口號，而區家麟是將其改寫併應用在香港情況。
伍淑娟就認爲，鍾沛權口中有關區寫文章的事實基礎，併非根據已發生的事實，而隻是壹部分人的憂慮質疑；鍾就重申，作者根據條文、個人對政治局勢的理解、曆史判斷作事實基礎，惟伍淑娟再反駁，區家麟整篇文章都隻是質疑及憂慮，併非事實基礎，但鍾都不同意。
鍾沛權不同意主控官對區家麟文章的個人理解
伍淑娟又引述區家麟文章段落：“國安法下，我們正目睹壹場災難，壹場人權災難、法治災難、教育災難；每天在電視新聞上看到的嘴臉，是壹場美感災難、邏輯災難。”問鍾教育災難是否意指教育局有災難？鍾沛權認爲是整個教育範疇出現災難，直指：“呢句表達更加廣泛，比起妳講法更加強烈，應該有利於妳對文章嘅判斷。”此時旁聽席有人竊笑。
伍淑娟指出，文章指控警察、律政司及法院引起各方面有關人權的災難。鍾不同意，澄清文章僅指《國安法》引起災難。伍又指，文章沒舉具體事件說災難從何而起，讀者看後不知從何討論，又以類似“大字報”的口號將律政司、教育局汙名化，再叁詆毀法庭法院，鍾沛權壹律不同意。
鍾：充分言論自由才能體現司法製度信心
伍另問，重大的議題評論不應更加公道？鍾認爲言人人殊，控方或覺得不公道，但亦會有人覺得公道，故更不應禁製評論，才能給人有反駁、澄清及解釋的機會。伍認爲發布此文是將言論自由淩駕在維護司法製度信心之上，鍾則認爲不應將對司法製度的信心和言論自由對立，因“充分嘅言論自由先可以體現司法製度嘅信心”。
案件編號：DCCC265/2022
0
0